КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/824/14178/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Яценко Н.О.

756/8535/19 Доповідач: Чобіток А.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Зиль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду містка Києва від 26 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року за вищевказаним позовом відкрито провадження.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду,представник відповідача подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до Верховного суду для визначення підсудності щодо її розгляду, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права при відкритті провадження.

Зазначає, що суд першої інстанції допустив порушення правил підсудності, передбачених ст. 29 ЦПК України, оскільки як зазначає позивач у своєму позові, то на даний час вона та дитина постійно проживають за межами України а саме : АДРЕСА_1 , а відповідач підтверджує та визнає дану обставину, так як до Великої Британії вони виїжджали у 2015 року у повному складі їхньої родини і саме за цією адресою зараз проживає дитина.

Сам же відповідач із 2015 року постійно працює та проживає за межами України, на даний час зареєстрований в Угорщині, що підтверджує і позивач. Уважає, що при вирішенні питання підсудності у даному спорі суду необхідно було взяти до уваги такі обставини, що на час розгляду справи позивач і відповідач є громадянами України, але постійно проживають за її межами, дитина є громадянкою України, але від народження і по теперішній час проживає за її межами.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, дослідивши її матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 10 ст. 27 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Установлено, що в червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину на підставі ч. 10 ст. 28 ЦПК України, зазначаючи про те, що відповідач наразі не проживає в Україні, проте зареєстрованим місцем проживання колишнього чоловіка є адреса: АДРЕСА_2 , яку останній вказував у своєму позові про розірвання шлюбу між ними.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання указаної вимоги закону, суд першої інстанції направив відповідний запит щодо місця реєстрації відповідача до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» ( а.с.21).

Відповідно до довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 10.07.2019 року, місце проживання відповідача в даній справі ОСОБА_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 28.10.2015 року по теперішній час (а.с. 22).

Ухвалою від 26.07.2019 року Оболонський районний суд міста Києва відкрив провадження за вказаним вище позовом ОСОБА_2.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Статтею 380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Як убачається із матеріалів справи, то зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача на території України є : АДРЕСА_2 , з 28.10.2015 року по теперішній час, унаслідок чого дана справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Отримавши дану інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, суд першої інстанції з дотриманням норм процесуального права щодо правил підсудності відкрив провадження в даній справі, унаслідок чого застосуванню ст. 380 ЦПК України не підлягає.

Та обставина, що в подальшому відкрились будь-які мотиви щодо належної підсудності справи, не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження, але може бути підставою для звернення до суду першої інстанції з відповідним клопотанням у порядку визначеному ч. 9 ст. 187 ЦПК України, оскільки на час відкриття провадження суд діяв з дотриманням норм процесуального права.

Статтею 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Зважаючи на викладені в апеляційній скарзі обставини щодо місця проживання відповідача, який є громадянином України, за межами України, при тому, що і позивач , яка є громадянкою України, також проживає за межами України, сторони не позбавлені права звернутись до суду першої інстанції з відповідним клопотанням щодо направлення справи до Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 380, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду містка Києва від 26 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т. І. Ящук