Справа № 1-192 /2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 марта  2010 года

Долгинцевский  районный суд г. Кривого Рога в составе:

    председательствующего судьи                           Папарыги В.А.                     при секретаре                          Курбаковой Ю.А.

с участием:

прокурора                                              Полупановой И.А.

    подсудимого                                                          ОСОБА_1

    потерпевшего                                                        ОСОБА_2

рассмотрев в  открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военнообязанного, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, комната 809, 811,

в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 25.12.2009 года, в рабочее время, примерно в 12 часов 30 минут,  пришел в кабинет № 610 директора ЧП «Негоциант» ОСОБА_2 расположенного  в  здании  ЧП     «Негоциант»  по  ул. Днепропетровское  шоссе,  30  в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, где в это время происходило совещание сотрудников предприятия и потребовал от директора ЧП « Негоциант» ОСОБА_2 выплаты заработной  платы, а когда ОСОБА_2  ответил что у  ОСОБА_1  возникла задолженность и ее необходимо устранить, ОСОБА_1 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость  в  присутствии  сотрудников  предприятия,  нарушая  нормальную  деятельность учреждения, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес директора ЧП « Негоциант « ОСОБА_2  Находящиеся в это время в кабинете директора сотрудники предприятия, начальник службы безопасности ОСОБА_3 и    руководитель отдела продаж ОСОБА_4 потребовали от ОСОБА_1 прекращения хулиганских действий,  на что  ОСОБА_1продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, достал из кармана баллончик со слезоточивым газом «Терен-1», содержимым которого умышлено брызнул в слизистую оболочку глаз ОСОБА_2С, причинив ему физическую боль. После чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины признал частично и пояснил, что 18.11.2009 года он устроился водителем на предприятие ЧП «Негоциант» с испытательным сроком. Во время работы занимался перевозкой продуктов. Работал на этом предприятии до 11 декабря 2009 года.  Когда он подписывал обходной лист, задолженности у него никакой не было. 25.12.2009 года, он пришел на предприятие получить заработную плату, которая не была ему выплачена. Примерно в 12 часов дня он пришел сначала в кассу предприятия спросить о заработной плате, но  кассир сказала ему идти к директору ОСОБА_2, который в свою очередь направил его опять в бухгалтерию, объяснив, что к зарплате он никакого отношения не имеет. Когда он пришел к бухгалтеру, она  ему сказала идти к директору. После этого, он разозлившись, пришел в кабинет директора предприятия ОСОБА_2 там находились работники предприятия, которые после его прихода вышли. Когда он спросил у директора, когда же тот выплатит зарплату, ОСОБА_2 ему сказал, что он вор и похитил на предприятии деньги и когда на это он ему ответил, что денег не брал, ОСОБА_2 начал на него кричать, и подойдя к  нему нанес удар рукой в левую щеку.  После чего, он директору сказал, что им должна заниматься милиция или налоговая.  На тот момент в кабинете никого не было. После этого он поднялся и вышел из кабинета директора при этом обозвал его нецензурной бранью. Однако когда он находился в коридоре предприятия к нему выбежал ОСОБА_2 и он испугавшись, что тот его будет бить достал из кармана газовый баллончик со слезоточивым газом и, защищаясь, брызнул им в лицо ОСОБА_2. После этого ушел домой. Газовый баллончик «Терен-1» он давно купил в магазине «Охота и рыбалка» и носил его при себе всегда для самозащиты. Признает, что находился в общественном месте и не имел права таким образом выяснять отношения с директором, однако не согласен с тем, что все события происходили в кабинете директора и при этом присутствовали свидетели. Настаивает, что газовый баллончик применил в коридоре предприятия, так как защищался от действий директора ОСОБА_2.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 25.12.2009 года он находился в своем служебном кабинете № 610 офиса ЧП «Негоциант» по адресу: г. Кривой Рог, ул. Днепропетровское шоссе, 30. В кабинете также находились сотрудники предприятия, а именно начальник службы безопасности ОСОБА_3, начальник отдела продажи ОСОБА_4. У них проводились совещание. Совещание проводились в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов. Примерно в 12 часов 30 минут в кабинет зашел водитель предприятия ОСОБА_1, который раннее работал на предприятии с испытательным сроком, и был уволен в связи с подозрением в хищении денег. Зайдя в кабинет ОСОБА_1 в грубой форме начал требовать выплаты ему заработной платы. Поскольку ему было известно то, что  ОСОБА_1, работая водителем с экспедитором, в одном из обслуживающих ими магазинов получил денежные средства и передал с его слов экспедитору, но они в кассу не попали, он в корректной форме объяснил ОСОБА_1, чтобы тот дождался экспедитора и выяснил с ним вопрос о задолженности. На что ОСОБА_1 стал в присутствии свидетелей, то есть вышеуказанных лиц выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Находящийся в кабинете ОСОБА_3 попросил его успокоиться и решить возникший вопрос в спокойной обстановке, на что ОСОБА_1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, вытянул из кармана газовый баллончик и брызнул газом ему в лицу, после чего убежал. За ним побежали сотрудники, но его не задержали. В это время в кабинет зашел директор ЧП « ЛиСТрейд» ОСОБА_5, который оказал ему помощь. Хулиганскими действиями ОСОБА_1 ему была причинена физическая боль. Кроме этого, действиями ОСОБА_1 была нарушена нормальная деятельность предприятия, прервано совещание.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3 суду показал, что 25.12.2009 года, примерно в 12 часов он находился на совещании в кабинете № 610 в директора ЧП» Неоциант». Также в кабинете находился директор ОСОБА_2, ОСОБА_4, который является руководителем отдела продаж на вышеуказанной фирме. Примерно в 12 часов 30 минут в кабинет зашел водитель ОСОБА_1 и стал в грубой форме требовать выплаты зарплаты у директора, на что тот ему пояснил, что для того, чтобы получить зарплату ему нужно выяснить вопрос о задолженности, которая возникла у него, когда тот работал. На эти слова ОСОБА_1 стал выражаться в грубой нецензурной форме в отношении директора ОСОБА_2 На его замечание и замечания ОСОБА_4 он не реагировал. Кроме того, достал из кармана газовый баллончик и брызнул им в лицо директору ОСОБА_2. После чего, воспользовавшись тем, что они замешкались и сначала не поняли, что случилось  ОСОБА_1 выбежал из кабинета и убежал. Он вместе с ОСОБА_4 побежали за ним, но не догнали.  Указывает на то, что ОСОБА_1 своими действиями прервал совещание, которое у них проходило в кабинете директора, на повышенных тонах кричал на директора, выражался нецензурной бранью.

Свидетель ОСОБА_4 дал суду аналогичные показания и пояснил, что 25.12.2009 года, примерно в 12 часов он находился на совещании в кабинете № 610 в директора ЧП» Неоциант». Также в кабинете находился директор ОСОБА_2, ОСОБА_3, который является начальником службы безопасности на вышеуказанной фирме. Примерно в 12 часов 30 минут в кабинет зашел водитель ОСОБА_1 и  прервав совещание в грубой форме начал требовать выплаты зарплаты у директора, когда тот ему пояснил, что для того, чтобы получить зарплату ему нужно выяснить вопрос о задолженности, которая возникла у него когда тот работал, ОСОБА_1 стал выражаться в грубой нецензурной форме в отношении директора ОСОБА_2 На данное поведение ОСОБА_1 они с  ОСОБА_3 Э А сделали ему замечание, однако он не реагировал. После чего достал из кармана газовый баллончик и брызнул им в лицо директору ОСОБА_2 и воспользовавшись тем, что они замешкались и сначала не поняли, что случилось выбежал из кабинета и убежал.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что офис его предприятия находиться на одном этаже здания в котором расположено ЧП « Неациант» по ул. Днепропетровское шоссе 30 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога. 25.12. 2009 года, примерно в 12 часов 40 минут он проходил по коридору и когда проходил возле кабинета 610 директора предприятия услышал грубою нецензурную брань, возгласы. Голос был незнаком. Когда проходил возле двери решил заглянуть в кабинет и посмотреть, что там происходит. В это время из кабинета выбежал ранее незнакомый человек, мужчина и побежал к выходу. Он зашел в кабинет директора и увидел там троих сотрудников предприятия. ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6, которые направлялись к выходу из кабинета. В кресле с закрытым лицом сидел ОСОБА_2 В кабинете был какой-то специфический запах. Он спросил у ОСОБА_2, что случилось, на что тот сказал, что водитель предприятия ОСОБА_1 ему в лицо что-то брызнул и убежал. Он подошел к нему, взял его под руку и пошел с ним умываться в туалет.  

Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места преступления от 25.12. 2009 года, из которого следует, что местом совершения преступления является кабинет директора  №610 в здании  ЧП     «Негоциант»  по  ул. Днепропетровское  шоссе,  30  в Долгинцевском районе г. Кривого Рога (л .д . 12-14);

-     протокол осмотра и изъятия газового баллончика « Терен-1» (л.д.150;

-     протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 изобличил ОСОБА_1 в совершении хулиганских действий в его служебном кабинете (л.д.31-320;

-     протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_3 подробно изложил обстоятельства совершения ОСОБА_1 хулиганских действий в кабинете директора ОСОБА_2 (л.д.33);

-     протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_4 подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершения преступления ОСОБА_1 (л.д.34)

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемая особой дерзостью.  

Судом не принимаются во внимание показание подсудимого ОСОБА_1 о том, что газовый баллончик им был применен в коридоре предприятия, в связи с необходимостью защититься от действий директора, поскольку показания ОСОБА_1, в этой части, полностью противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании поясняли, что общественный порядок ОСОБА_1 был нарушен в кабинете директора, его поведением было прервано  совещание сотрудников предприятия, газовый баллончик им был применен безосновательно, так как нападения со стороны директора  на ОСОБА_1 не было.

Указание органа досудебного следствия при квалификации действий ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 УК Украины  на квалифицированные признаки « выразившуюся в насилии, повлекшем физическую боль потерпевшему ОСОБА_2, временном прекращении нормальной деятельности учреждения» подлежат исключению, так как не предусмотрены диспозицией ч.1 ст.296 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям не большой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 44), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.42-43), ранее не судим (л.д.40-41).

Обстоятельств отягчающих  и смягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 66, 67 УК Украины судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_1  должно бать назначено в виде ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных п.2,3 ст. 76 УК Украины.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.3 ч.1 ст.81 УПК Украины: газовый      баллончик «Терен-1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ (л.д.36)  как вещь, которая не представляет ценности, подлежит уничтожению.

Руководствуясь  ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1,  от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием, установив испытательный срок  на 1 год.

На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.  

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в  виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу газовый баллончик «Терен-1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ, -  уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд м. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его оглашения.

Суддя