№ 2-1019/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року                                                   м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Амірасланові Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном – кімнатою № 53-А у гуртожитку по вул.. М. Донського, 6-А у м. Сімферополі, шляхом її звільнення та зняття з реєстрації. Позовні вимоги ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» мотивовані тим, що спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету первісної профспілкової організації позивача ОСОБА_1, на підставі клопотання начальника Залізничного РВ УМВС України в Криму, відповідно до протоколу № 10 від 07 серпня 2000 року, у тимчасове користування строком на два роки була надана кімната № 53-А, площею 12 кв.м., у гуртожитку по вул.. М. Донського, 6-А, який перебуває у власності позивача. Позивач зазначає, що на час його звернення до суду з відповідним позовом, в нього виникла гостра необхідність у наданні житлових приміщень для працівників підприємства, які потребують житла, а, оскільки ОСОБА_1 не є працівником ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» та ніколи не знаходилася у трудових правовідносинах, то вона має бути виселена з займаної кімнати. Так, 23 липня 2009 року відповідачці було направлено повідомлення про необхідність звільнити займане нею житло до 15 серпня 2009 року, проте, спірне житло до цього часу відповідачем не звільнено.

У судовому засіданні представник ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на їх обґрунтованість та заснованість на вимогах діючого законодавства України, та вказуючи, що відповідачці житло було надано для тимчасового проживання і у зв’язку з необхідністю працівників товариства у отриманні житла, ОСОБА_1 повинна бути з нього виселена.

Відповідачка під час розгляду справи позовні вимоги ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» не визнала та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 319 ч.1 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд..

Статтею 386 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду АР Крим від 18 червня 2002 року за ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» було визнано право власності на гуртожиток по вул.. М. Донського, 6-А у м. Сімферополі.

У жовтні 1998 року до ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» надійшло клопотання начальника Залізничного РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим про заселення до гуртожитку товариства ОСОБА_1 строком на два роки.

Відповідно до протоколу № 10 від 07 серпня 2000 року спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» ОСОБА_1 та її родині була надана жила кімната № 53-А, площею 12 кв.м., у гуртожитку по вул.. М. Донського, 6-А у м. Сімферополі, що належить позивачу.

На підставі даного протоколу та відповідного спільного рішення ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» ОСОБА_1 був виданий ордер № 49 про право зайняття кімнати № 53-А у гуртожитку по вул.. М. Донського, 6-А у м. Сімферополі.

За статтею 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

23 липня 2009 року позивачем було направлено повідомлення ОСОБА_1 щодо звільнення займаного нею жилого приміщення у гуртожитку у строк до 15 серпня 2009 року.

Частинами 1 та 2 статті 132 Житлового кодексу України встановлені підстави для виселення осіб з займаних ними приміщень з гуртожитків без надання їм інших житлових приміщень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим», суд виходить з того, що рішенням № 10 від 07 серпня 2000 року спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету товариства та відповідним ордером № 49 відповідачці була надана кімната у гуртожитку без визначення часу проживання в ньому, а крім того, позивачем під час розгляду справи, не було надано доказів, що ОСОБА_1, які у відповідності до вимог статті 132 Житлового кодексу України, давали підстави для виселення відповідачки з займаної нею кімнати.

На підставі наведеного, керуючись статями 10, 11, 60, 74, 88, 175, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, 317, 318, 386 Цивільного кодексу України, 58, 116, 132 Житлового кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя