УКРАЇНА

                                    Р І Ш Е Н Н Я                           Справа № 2-136/10

                                           Справа № 2-635/09

                                                          ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2010 року                    Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

    головуючої     - судді   Гудим О.М.

    при секретарі      - Верхогляд О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ?нергопостачальна компанія Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна  компанія Дніпрообленерго” звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

В обґрунтування своїх вимог вказали, що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії і абонентом Царичанського району електричних мереж ВАТ ?К” Дніпрообленерго”, про що свідчить відкритий на  його ім’я особовий рахунок споживача електричної енергії за № 1401032. Відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (п.1 Правил), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року за № 1357. Згідно п.37 вказаних Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку електроенергії та електроустановок споживача.

04.01.2008 року в ході проведеної перевірки у відповідача ОСОБА_1 за місцем його проживання в с.Катеринівка, провул.Колгоспний,8 Царичанського району Дніпропетровської області, позивачем було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме п.48 – безоблікове використання електричної енергії, електроенергія використовується, але лічильником електричної  енергії не враховується, так як  він відсутній, про що був складений акт-порушення за № 00124782. З виявленим порушенням присутній при складанні Акту ОСОБА_1 погодився, що підтверджує його підпис в акті порушення,  та в подальшому самим споживачем акт у судовому та іншому порядку не оскаржувався. Сума завданих збитків, згідно даного  акта, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, складає  7510 грн. 32 коп.

    Прохають стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в сумі 7510 грн. 32 коп., а також витрати по справі в сумі 81 грн.

    У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю.

    Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав взагалі, оскільки користується електроенергією без  лічильника електроенергії з 13.06.2006 року, в зв»язку з тим, що саме працівники Царичанського РЕМ зняли в його будинку електролічильник для його заміни і до цього  часу новий електролічильник так і не підключили, хоча він за користування електроенергією, згідно наданої РЕМ йому норми  (80 квтг/міс) належним чином весь час сплачує по своїй розрахунковій книжці і навіть здійснив переплату в сумі 101грн. 28коп. станом на 12.12.2009 року, а тому ніяких  порушень користування електроенергією з його боку допущено не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши справу, суд вважає, що позов  задоволенню не підлягає за слідуючих підстав.

        Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року за № 1357  та п.3.4 договору про користування електричною енергією для побутових споживачів, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування завданих збитків, спричинених порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією .

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі є побутовим споживачем електричної енергії, абонентом Царичанського району електричних мереж ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”, на його ім`я відкритий особовий рахунок споживача електричної енергії № 1401032. 04.01.2008 року за місцем проживання відповідача в с.Катеринівка, провул.Колгоспний,8 Царичанського району Дніпропетровської області при перевірці представниками Царичанського РЕМ було складено акт-порушення №00124782 про безоблікове використання електричної енергії, а саме електроенергія використовується, але лічильником електричної  енергії не враховується, так як він (електролічильник) взагалі був відсутній на час перевірки. Згідно вказаного акта була нарахована сума збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення 7510 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту  № 00124782 від 04.01.2008 року.

    Проте, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відсутність в будинку відповідача електролічильника і користування ним (відповідачем) електроенергією за відсутності електролічильника сталося не з вини відповідача, до того ж він належним чином за весь час, після зняття позивачем в нього електролічильника для заміни на новий (з 13.06.2006 року), за користування електроенергією здійснював регулярно платежі, відповідно до встановлених норм і навіть переплатив 101грн.28коп. станом на 12.12.2009 року, що підтверджується його особовим рахунком та розрахунковою книжкою. Прир складанні ж акту ці обставини позивачем не були враховані. Інших доказів, які б свідчили про допущення відповідачем порушення Правил користування електроенергією позивачем суду позивачем надано не було. А тому, на думку суду, збитку відповідачем позивачу не завдано.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження  вчинення порушення ПКЕЕ споживачем – відповідачем, згідно складеного  Акту-протоколу, та завдання збитків відповідачем позивачу, тому в позові повинно бути відмовлено, оскільки вчинення крадіжки електроенергії відповідачем не знайшло свого підтвердження.

Таким чином, підстави для стягнення з відповідача на користь  позивача збитків в сумі 7510грн.32коп., та судових  витрат в сумі 81грн. відсутні, відповідно до вимог ст .88 ЦПК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства ?нергопостачальна компанія Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в сумі 7510грн.32коп. та судових витрат по справі - в сумі 51 грн.судового збору та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуюча:                                                                     О.М.ГУДИМ