Справа № 505/2065/19

Провадження № 8/505/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Ісаченко О. Р.

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – Курочкіна ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

         В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2019 року було видано обмежувальний припис ОСОБА_1 строком на 6 місяців з заборонами щодо: перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; наближення на 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи ОСОБА_3 , а саме: місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , місця роботи ТОВ “ФАРМДРАЙВ” аптека №44 за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пр-кт Перемоги, буд. 23А; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_3 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

На час розгляду справи був чинним терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №066470, яким ОСОБА_1 були встановлені обмеження схожі з обмеженнями встановленими рішенням суду. Заборонний припис встановлювався на підставах тих же самих вихідних даних, що і обмежувальний припис. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року терміновий заборонний припис визнано протиправним та скасовано.

Зазначена істотна обставина на момент винесення судового рішення не була йому відома та виникла лише 24.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_3 зловживає своїми правами з метою безпідставного обмеження батька у спілкуванні з дитиною.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Колосович В. В. у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник адвокат Курочкін Ю. В. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, просили відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить та наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2019 року у цивільній справі №505/2065/19, було видано обмежувальний припис ОСОБА_1 строком на 6 місяців з заборонами щодо: перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; наближення на 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи ОСОБА_3 , а саме: місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , місця роботи ТОВ “ФАРМДРАЙВ” аптека №44 за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пр-кт Перемоги, буд. 23А; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_3 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однією з підстав задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису було винесення 06 червня 2019 року Подільським ВП ГУНП в Одеській області термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № НОМЕР_1 , яким було заборонено ОСОБА_1 вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_3 строком на 7 діб.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року було визнано протиправним та скасовано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА НОМЕР_2 066470 від 06 червня 2019 року.

Згідно ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім того, в узагальненні Верховного суду України «Практика перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства» зазначено: трапляються випадки, коли суд кваліфікує як нововиявлені обставини ті, які виникли після ухвалення судового рішення, тобто які є новими. Судам необхідно звернути увагу, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

На переконання суду, зазначені заявником обставини, а саме скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №066470, не носять характеру нововиявлених. Заявником фактично ставляться під сумнів висновки суду викладені у рішенні Котовського

міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2019 року у цивільній справі №505/2065/19.

Підставами для задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису були, крім винесення 06 червня 2019 року термінового заборонного припису, і інші надані заявником докази, що свідчили про наявність систематичного вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_3 Обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не спростовують факти, покладені в основу судового рішення і ці обставини не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в судовому рішенні, що переглядається, а по суті є переоцінкою доказів, які були оцінені судом в процесі розгляду справи.

При цьому, з тексту рішення вбачається, що підставою для скасування Одеським окружним адміністративним судом термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №066470 від 06 червня 2019 року, стало невжиття заходів з боку уповноважених органів Національної поліції щодо здійснення перевірки інформації щодо наявності підстав для винесення заборонного припису. Таким чином, відсутність перевірки доказів не свідчить про відсутність фактів, встановлених такими доказами.

Згідно ч.3, 4 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною 2 статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

На підставі вищевикладеного, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 не надано доказів існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, які б слугували підставою для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2019 року, а тому у задоволенні заяви слід відмовити та залишити в силі рішення суду.

Керуючись ст.ст. 81,89, 263–265,353, 423,424,429 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – відмовити, та залишити в силі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя – А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 18 листопада 2019 року.