У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня        2009 року частково задоволено позов ОСОБА_2, поновлено його на посаді водія в товаристві з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто», стягнуто з відповідача на його користь 16 тис. грн. заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації та 5 тис. грн. моральної шкоди. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто» на користь держави судові витрати у розмірі 81 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.  

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 9 вересня 2009 року залишено без задоволення заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року.    

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2010 року заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.  

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на   порушення апеляційним судом норм процесуального права й ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.  

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали  не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права , які призвели до неправильного вирішення справи та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           В.С. Перепічай