Судове рішення 759/14689/16-ц від 20.11.2019

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
позивач: Коробєйніков Євген Валентинович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #82954784

Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 759/14689/16-ц

провадження № 61-19874ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яка підписана представником Панасюком Іваном Леонідовичем, в частині оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ) на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року.

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ 30 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Панасюком І. Л., на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року. У касаційній скарзі Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року в апеляційному порядку не переглядалось, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ в частині оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в частині оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/759/239/19