Справа № 1-47/10

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                       25 березня 2010 року                                                      

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді                                  Шаруновича В.В.

з участю секретаря                                          Спасюк К.В.

прокурора                                                         Вальчук А.П.              

підсудних                                                          ОСОБА_1

                                                                           ОСОБА_2

представника цивільного позивача                ОСОБА_3

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,  одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого                          

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185  КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,  українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,  не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого                                                          

у вчиненні злочину передбаченого   ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.11.2009 року близько 17 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, перебуваючи обоє у стані алкогольного сп’яніння, в с. Мощена Ковельського району, на території фермерського господарства «Мощена», шляхом злому навісного замка на вхідних дверях трансформаторного приміщення, проникли у дане приміщення, звідки, переслідуючи корисливу зацікавленість таємно викрали електричний мідний кабель живлення марки ВВГ 3*95+0 довжиною 10 м, чим спричинили фермерському господарству «Мощена» в особі ОСОБА_3 матеріальну шкоду  на суму 3400,00 грн.      Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що 11.11.2009 року він та ОСОБА_1, попередньо домовившись між собою та взявши вдома два ключі та рюкзак, з метою викрасти метал, пішли на фермерське господарство «Мощена», де ОСОБА_1 з вхідних дверей трансформаторного приміщення, зірвав навісний замок. Після чого вони проникли в середину трансформаторного приміщення, та випили там 0, 25 л горілки. ОСОБА_1 велосипедним ключем відкрив трансформаторну будку, що знаходилась у даному приміщенні, та вирвав звідти, приблизно, 10 м мідного кабеля живлення, який вони поклали у рюкзак. Повернувшись додому, викрадений мідний кабель віддали брату ОСОБА_2 ОСОБА_4, щоб він здав на металобрухт. Про крадіжку кабелю з трансформаторного приміщення фермерського господарство «Мощена» ОСОБА_4 не говорили, просить суворо не карати.  

    Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, підтвердив пояснення ОСОБА_2, додатково суду пояснив, що після того, як вдома викрадений з трансформаторного приміщення фермерського господарство «Мощена» мідний кабель віддали брату підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_4, останній відвіз даний кабель в м. Ковель, щоб здати на металобрухт. Повернувшись з м. Ковель, ОСОБА_4 дав йому 100, 00 грн., частину з яких він віддав дружині. Де здав на металобрухт викрадений мідний кабель ОСОБА_4 не казав, просить суворо не карати.  

Крім повного визнання своєї вини  самими підсудними, їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю доводиться зібраними по справі  та дослідженими в ході судового розгляду  доказами, які не оспорюються учасниками судового розгляду.      

    Вина підсудних у вчиненні інкримінованого злочину доводиться також письмовими доказами по справі :

-   протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 11.11.2009 року   (а.с. 4);

-   протоколом огляду місця події від 11.11.2009 року, з якого вбачається, що 11.11.2009 року було оглянуто приміщення фермерського господарство «Мощена», де було вилучено відбитки пальців рук, виявлені на поверхні ліхтаря, що знаходився на підлозі, відрізок електричного кабеля та пляшку ємністю 0,25 л. (а.с. 7);

-   протоколом вилучення рюкзака, ріжкового ключа, велосипедного ключа у ОСОБА_1 від 12.11.2009 (а.с. 18);

-   протоколом огляду рюкзака, ріжкового ключа, велосипедного ключа, пляшки ємністю 0,25 л. та відрізка електричного кабеля від 25.12.2009 року (а.с. 19);

-   протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 13.11.2009 року, де ОСОБА_1 вказав, що 11.11.2009 року разом з ОСОБА_2 здійснив крадіжку електричного мідного кабеля живлення з приміщення фермерського господарство «Мощена», що в с. Мощена Ковельського району. (а.с. 13).

    Суд повно, всесторонньо, об’єктивно аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази, приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно з проникненням у приміщення, тобто вчинили, кожен окремо, злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК України   та про доведеність вини підсудних у вчиненні даного злочину .      

    При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину - вчинений  злочин за класифікацією злочинів   відноситься до тяжких злочинів; особу кожного винного: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по місцю свого проживання характеризуються позитивно, вперше вчинили злочин, ОСОБА_1 одружений, дружина вагітна, як пом’якшуючу покарання підсудного ОСОБА_1 обставину – з’явлення із зізнання, відсутність обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, як обставину, що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2

          Враховуючи викладене, суд вважає  можливим виправлення підсудних без ізоляції від суспільства, звільнивши кожного з них від відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

    Речові докази: рюкзак, ріжковий ключ, велосипедний ключ, скляну пляшку, які знаходяться на зберіганні у камері схову Ковельського МВ УМВС України – знищити, а відрізок електрокабеля, який знаходяться на зберіганні у камері схову Ковельського МВ УМВС України – повернути фермерському господарству «Мощена» в особі ОСОБА_3  

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2  залишити попередню - підписку про невиїзд.

Зважаючи на доведеність вини підсудних у вчиненні інкримінованого їм діянні, цивільний позов   слід задовольнити повністю.

          Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим  у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,  призначивши покарання  у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,  призначивши покарання  у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.  

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2  від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки,  та з покладенням на кожного засудженого, ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.76 КК України   обов’язку:

            - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

            - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання  та роботи;

- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за виконанням даного вироку покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засуджених.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь фермерського господарства «Мощена» в особі ОСОБА_3 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 112 (сто дванадцять) грн. 68 коп. в користь держави за проведення експертизи.

Речові докази:   рюкзак, ріжковий ключ, велосипедний ключ, скляну пляшку, які знаходяться на зберіганні у камері схову Ковельського МВ УМВС України – знищити, а відрізок електрокабеля, який знаходяться на зберіганні у камері схову Ковельського МВ УМВС України - повернути фермерському господарству «Мощена» в особі ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2   залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту  його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                             В.В.ШАРУНОВИЧ