Копія. 

169/414/19 

1-кп/154/185/19 

 

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

15 листопада 2019 року                     м. Володимир-Волинський

 

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої  адвоката ОСОБА_6 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №12019030200000084 про обвинувачення 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,з повноюзагальною середньоюосвітою,не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, не судимого, 

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 18.04.2019 р. , близько 01 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час раптового виниклого конфлікту, умисно наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 

 Допитанийв судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину уінкримінованому йомузлочині таобставини викладеніу обвинувальномуакті визнавповністю.Цивільний позоввизнав частково,зокрема визнавмайнову шкодув сумі4387грн.та невизнав 10000грн.моральної шкоди. 

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу. 

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

   Обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, котрий є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обтяжуючу покарання обставину.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої про стягнення майнової та моральної шкоди суд виходить з наступного.

Оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого, потерпілій спричинено майнову шкоду в розмірі 4 387 грн. і обвинувачений визнав розмір цієї шкоди, тому на підставі ст.ст. 128, 129 КПК Украни, ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 4387 грн.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння ОСОБА_4 , зокрема, що його дії носили умисний характер та були спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, яка внаслідок таких дій отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та черпно-мозкової травми, струсу головного мозку, доведеність вини у вчиненому, вимоги розумності та справедливості, а тому цивільний позов суд задовольняє частково у розмірі 3500 грн.

Судові витрати відсутні.

   Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

 

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 4387 грн. майнової шкоди завданої злочином та 3500 грн. моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

 

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя                          ОСОБА_1