33/804/748/19

263/13616/19

33/804/748/19

263/13616/19

Суддя І інстанції: Музика О.М.

Доповідач: Бєдєлєв С.І.

П О С Т А Н О В А

15 листлпада 2019 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І. розглянувши апеляційну скаргу захисника Попова В.М. на окрему постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою судді від 31 жовтня 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Окремою постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року прийняті заходи реагування відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які надали судді завідомо неправдиві покази при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На вказану постанову захисник Попов В.М, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга на окрему постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року підлягає поверненню захиснику Попову В.М. з таких підстав.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Вважаю, що суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області винесено окрему постанову відповідно до вказаної норми Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, оскарженню в апеляційному порядку підлягають постанови судді про адміністративні правопорушення. Інші судові рішення у справах про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП оскарженню не підлягають.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга на окрему постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме захиснику Попову В.М .

Керуючись ст. ст. 294, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

повернути захиснику Попову В.М. апеляційну скаргу на окрему постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 31 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою судді від 31 жовтня 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя