ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/309/19 Номер провадження 22-ц/814/2985/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В..

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час відсторонення від роботи у сумі 1541,84грн. з подальшим утриманням всіх обов`язкових платежів, передбачених чинним законодавством, до бюджету.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», просило його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

05.11.2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», в якому воно просить суд дозволити представнику підприємства прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеконференції в приміщенні одного з наступних судів: Голосіївський районний суд м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ, 03127), Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа. 27-А, м. Київ, 03148), Святошинський районний суд м. Києва (вул. Жилянська. 142, м. Київ, 01032), Києво-Святошинський районний суд Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи, слухання даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на11:20 год. 26.11.2019 року.

При цьому, згідно з відомостями з даних майданчика бронювання судового засідання в режимі відео конференції, у визначених заявником судах, час на який призначено слухання даної справи, вже зайнято, або бронювання взагалі не здійснюється.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 368 ЦПК України, дана справа розглядається апеляційним судом без виклику учасників справи. Представник ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» до апеляційного суду НЕ викликався, а його явка НЕ є обов`язковою та НЕ перешкоджає розгляду справи.

Також, ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» не навело у клопотанні виняткових обставин, які б вказували на необхідність участі його представника у судовому засіданні в режимі відео конференції, та не надало жодних доказів на підтвердження реальної неможливості з`явитися представнику апелянта в судове засідання за місцевим розгляду справи: Полтавський апеляційний суд, вул. Соборності, 24, м. Полтава, 36000).

Виходячи з викладеного, клопотання ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак