Котовський міськрайонний суд
66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область
Справа № 1-183/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 сентября 2009 года Котовский горрайонный суд, Одесской области
в складі: головуючого –судді Павловской Г.В. _______________
судді _________________________________________________________
судді ________________________________________________________
при секретарі_ Кудриной И.М. __________
з участю прокурора Волянской Л.В.
громадського обвинувачувача __________________
та адвоката ОСОБА_2_____________________
адвокатів
____________________________________________________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)
в місті_Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению ______
селі
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, ученика 9 класса Любомирской ООШ I-III ступеней, не работающего, холостого, допризывника, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_3 29.10.2008 г. около 19 часов 40 минут вместе со своим знакомым ОСОБА_4, в отношении которого объявлен розыск и материалы дела выделены в отдельное производство, находились на ул. Заслонова в г. Котовск, Одесской области где увидели идущую им на встречу потерпевшую ОСОБА_5, в руках у которой находился полимерный пакет черного цвета и женская сумка, после чего решили открыто завладеть имуществом последней.
Реализовывая свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_3 вступил с ОСОБА_4, в отношении которого объявлен розыск и материалы дела выделены в отдельное производство, в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым он должен путем рывка завладеть имуществом потерпевшей ОСОБА_5, а ОСОБА_4 стоять неподалеку, чтобы предупредить его об опасности и принять похищенное. После этого, он из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подбежал к потерпевшей ОСОБА_5, где путем рывка пытался похитить ее сумку черного цвета, стоимостью 64 грн. 80 коп., с находящимся в ней имуществом : мобильным телефоном марки «Самсунг D 840», стоимостью 1290 грн. 85 коп. с симкартой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10 грн. и деньгами в сумме 35 грн., а также полимерный пакет, стоимостью 1 грн., в котором находились : джинсы женские, стоимостью 28 грн., фартук красного цвета, стоимостью 15 грн., Ѕ хлеба «Подовый», стоимостью 1 грн. 40 коп., йогурт «Дольче», весом 100 грамм, стоимостью 3 грн., а всего на общую сумму 1449 грн. 05 коп., однако по независящим от них причинам довести свой умысел до конца не смогли.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_3 пояснил суду, что действительно 29.10.2009 г. около 17 часов вместе со своим знакомым ОСОБА_4 играли в футбол на стадионе, расположенном в г. Котовск, пер. Спортивный, после чего пошли гулять в парк, расположенный возле железнодорожного клуба, где ОСОБА_4 предложил ему заработать денег путем похищения личных вещей у какого-либо прохожего, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что сначала отказывался, однако последний его убедил и он согласился. Около 19 часов 40 минут выйдя на ул. Заслонова увидели идущую навстречу женщину, в левой руке у которой был пакет, а в правой - сумочка. Подойдя к женщине он схватил левой рукой за сумку и пакет пытаясь вырвать их из рук, в результате чего на них оборвались ручки, но она продолжала крепко держать их в руках. Затем он дернул еще три раза за пакет и сумку, однако у него не получилось их вырвать из рук, после чего услышав крик незнакомого мужчины, который приближался на велосипеде и испугавшись начал убегать по ул. Заслонова, однако мужчина продолжал ехать следом за ним. ОСОБА_4 не подавая вида продолжал идти по улице. Убежав от мужчины его догнал ОСОБА_4, вскоре к ним подошел мужчина и схватил за верхнюю одежду. Затем мужчина отпустил ОСОБА_4, а его вместе с женщиной взяли под руки и повели в ОСОБА_6
Из показаний потерпевшей ОСОБА_5 следует, что 29.10.2008 г. около 19 часов 40 минут она возвращалась с работы домой и проходя по ул. Заслонова в г. Котовск неподалеку от ее дома увидела идущего навстречу, ранее незнакомого ей парня. В правой руке несла женскую сумочку и пакет с вещами, в левой –также несла пакет со стиральным порошком. Спустя несколько секунд парень подошел к ней спереди, ухватился за женскую сумочку и пакет, которые находились в правой руке и начал вырывать их, в результате чего оборвал ручки пакета, который упал на землю, а также оборвал ручку сумочки, однако она осталась в руке. От испуга она крикнула, а парень отпустил сумочку и пытался поднять пакет с земли, но в этот момент по улице на велосипеде ехал незнакомый мужчина, который увидев происходящее начал кричать парню, после чего последний испугавшись бросился убегать, а мужчина на велосипеде начал его догонять. Затем, собрав вещи она пошла домой, рассказала о случившемся мужу, который вместе с ней пошли в сторону железнодорожного перехода и на перекрестке ул. Заслонова и ул. Чкалова увидели подростка, к которому подошел еще один парень. Подойдя ближе она узнала одного их парней, после чего муж с этим парнем пошли в ОСОБА_6
Представитель отдела по делам детей управления по делам семьи и молодежи ОСОБА_6 городского Совета –ОСОБА_7 суду пояснила, что ОСОБА_3 на учете в отделе по делам детей управления по делам семьи и молодежи не состоит.
Представитель ОКМДН Котовского ГО –ОСОБА_8 также сообщила суду, что ОСОБА_3 на учете в ОКМДН Котовского ГО не состоит.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, потерпевшей, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - суд считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, потерпевшей.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины –как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_3 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, награжден за активное участие в районных соревнованиях и спортивно-массовой работе школы, воспитывается в многодетной семье, впервые привлечение к уголовной ответственности, тяжелое материальное положение в семье, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_3 наказание без изоляции от общества, применив ст. 104 УК Украины.
Вещественные доказательства (л.д. 58), находящиеся на основании сохранной расписки у ОСОБА_9 : мобильный телефон марки «Самсунг-Д840», симкарта оператора мобильной связи «Лайф», полимерный пакет черного цвета, фартук красного цвета, джинсы женские, Ѕ хлеба «Подовый», йогурт «Дольче», деньги в общей сумме 35 грн., женская сумка –возвратить потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока ОСОБА_3 не совершит нового преступления.
Согласно п. 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (л.д. 58), находящиеся на основании сохранной расписки у ОСОБА_9 : мобильный телефон марки «Самсунг-Д840», симкарта оператора мобильной связи «Лайф», полимерный пакет черного цвета, фартук красного цвета, джинсы женские, Ѕ хлеба «Подовый», йогурт «Дольче», деньги в общей сумме 35 грн., женская сумка –возвратить потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья -