Котовський міськрайонний суд

66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область

Справа №  1-91/09

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 октября 2009 года              Котовский горрайонный суд, Одесской области_

в складі: головуючого –судді                          Павловской Г.В.                                           ____

судді _________________________________________________________

судді    ________________________________________________________

при секретарі_                                                  Кудриной И.М.                         __________

          з участю прокурора                           Жуковского Д.Г.                                                                    громадського обвинувачувача                                                             _________________                    та адвоката                                                    ОСОБА_1            ___________

             адвокатів

___________________________________________________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті________Котовске  уголовное дело по обвинению                                               селі

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Коми АССР, Россия, Княжпогостского района, пос. Тракт, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, до ареста работающего по найму у частных лиц, холостого, невоеннообязанного, до ареста проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого : 1) 05.09.1980 г. Савранским райсудом, Одесской области по ст. 215-3 ч. 2 УК Украины 2001 г. к 2 годам лишения свободы. в силу ст. 43 УК УССР присоединено 10 месяцев 26 дней лишения свободы по приговору нарсуда Московского района г. Казани от 13.11.1978 года, которым был судим по ст. 188 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы. всего к отбытию 2 года 10 месяцев 26 дней лишения свободы в ИТК. Освобожден 29.12.1982 г. по отбытию срока наказания; 2) 06.01.1987 г. Балтским райсудом, Одесской области по ст. 215-3 ч. 2 УК Украины 2001 года к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработка; 3) 28.06.1989 г. Балтским райсудом, Одесской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины 2001 года к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 20.04.1994 г. по отбытию срока наказания; 4) 31.03.1995 г. Балтским райсудом, Одесской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины 2001 года к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.04.1998 г. по отбытию срока наказания; 5) 02.03.1999 г. Балтским райсудом, Одесской области по ст.ст. 140 ч. 4, 196-1 ч. 2, 42 УК Украины 2001 года к 8 годам лишения свободы. Постановлением Сокальского райсуда, Львовской области от 10.02.2003 г. из приговора от 31.03.1995 г. исключена ст. 26 УК Украины, Приговор от 02.03.1999 г. изменен, осужден по ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 п. «а», п. 1 ч. 1, 72 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 28.10.2003 г. по отбытию срока наказания; 6) 07.11.2005 г. Балтским райсудом, Одесской области по ст. 296 ч. 4 УК Украины 2001 года к 5 годам лишения свободы. Согласно постановления Малиновского райсуда г. Одессы от 30.09.2008 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно освобожден на 1 месяц 24 дня,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2. 29.12.2008 г. около 18 часов 30 минут находился в жилом вагончике ЧП «Энергия», расположенного возле территории АЗС «Мавекс»по АДРЕСА_2, где вместе с ним находился потерпевший ОСОБА_3. В процессе разговора между ним и потерпевшим ОСОБА_3. возникла ссора, в ходе которой оба высказывались нецензурной бранью в адрес друг друга. Будучи обозленным на потерпевшего ОСОБА_3. за высказываемые оскорбления в его адрес, у подсудимого ОСОБА_2. возник умысел на лишение жизни потерпевшего. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_3., он на почве неприязненных отношений с целью лишения жизни ОСОБА_3., обухом топора нанес последнему не менее 7 ударов в область головы, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №206-Э от 05.01.2009 г. причинил потерпевшему ОСОБА_3. тяжкие телесные повреждения в виде : множественных ушибленных ран головы; множественные очаговые кровоизлияния в мягкие покровы головы;  множественные оскольчатые переломы костей правой височно-теменной области черепа; очаговые субарахноидальные кровоизлияния; очаги ушиба правого полушария головного мозга; в результате чего наступила его смерть и вследствие открытой черепно-мозговой травмы, в виде многооскольчатого перелома костей свода черепа, с массивным нарастающим кровоизлиянием под оболочки мозга и прекращение функции центральной нервной системы.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, так как у него не было умысла на убийство ОСОБА_3., он только защищался, поскольку потерпевший напал на него с ножом.

          Суду показал, что действительно 11.11.2008 г. устроился сварщиком в МП «Энергия», г. Балта, Одесской области. В его обязанности входило выполнение сварочных работ, а ночью охранять объекты. Во время трудоустройства объект находился в АДРЕСА_2. 29.11.2008 г. около 9 часов пришли рабочие, а он опоздав на маршрутное такси дождался автобуса поехал в г. Балта и в тот же день, около 14 часов вернулся в г. Котовск, поскольку заступал на охрану территории. Придя к вагончику увидел, что входная дверь не была закрыта, а войдя внутрь увидел там ОСОБА_3, который несколько дней назад устроился на работу в МП «Энергия». Поздоровавшись с последним он попросил его встать с кровати, так как устал и хотел отдохнуть, на что ОСОБА_3. начал возмущаться и выражаться в его адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними произошла ссора. При этом он увидел, что ОСОБА_3. находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе ссоры ОСОБА_3 встал с кровати, взял кухонный нож, который лежал на столе и схватив его левой рукой за рубашку прижал к стене, а правой рукой приставил нож к горлу и сказал что убьет. Пытаясь освободиться, он схватил правой рукой за лезвие ножа, а ОСОБА_3 в это время дернул нож назад и порезал ему большой палец правой руки. Увидев среди рабочего инвентаря топор, немного присев схватил его и нанес ОСОБА_3. несколько ударов тыльной стороной топора в область головы слева, точно не помнит сколько ударов, но более двух, отчего последний схватился руками за голову, упал к противоположной стене и по его голове потекла кровь. Через некоторое время ОСОБА_3. предложил урегулировать конфликт и купить спиртного, на что он согласился и они вдвоем пошли за спиртным. В одной из квартир дома, расположенного на сахзаводе, они приобрели 0,5 л водки в пластиковой бутылке, за которую он уплатил женщине 6 грн. После этого около 20 часов он вместе с ОСОБА_3. пришли к вагончику, зашли во внутрь, сели за стол и употребили спиртное. Конфликтов между ними больше не возникало. Около 00 часов он захотел спать и спросил ОСОБА_3. нужен ли ему второй матрац, который находился на кровати, на что последний ответил, что у него болит голова и спать он не будет. ОСОБА_3. присел возле скамейки на пол, а он лег спать, свет в вагончике не выключали. Проснувшись 30.11.2008 г. около 04 часов он поднялся с кровати и увидел ОСОБА_4 который сидел в углу с откинутой на плечо головой. Подойдя к нему он проверил пульс на шее и убедился, что ОСОБА_3. холодный и пульс не прощупывается. Затем он решил вынести из вагончика и спрятать труп. Подхватив ОСОБА_3. под руки начал вытягивать его из вагончика, но так как он был тяжелый, оттянул его метров на 7 от вагончика и взяв лопату присыпал его землей. После этого, вернувшись в вагончик смотрел телевизор до 07 часов утра, а после того, как на улице стало светло, он подошел к месту где спрятал труп ОСОБА_3. и подсыпал еще земли, а затем собрался уезжать домой в г. Балта, однако, так как у него не хватало денег вернулся назад и решил понадежнее спрятать труп и убрать в вагончике чтобы не было следов крови. Примерно до 17 часов, в тот же день, ходил по городу, а затем вернулся к месту где спрятал труп и обнаружил, что земля просела и видна рука ОСОБА_3. тогда он взял лопату и присыпал еще земли. Затем решил дождаться утра, чтобы понадежнее спрятать труп, а потом, оставив все как есть на месте, самому уехать чтобы никто не догадался. Около 18 часов 30 минут он уснул и проснулся 01.12.2008 г. около 06 часов с целью избавиться от трупа. Поскольку труп был тяжелым, он решил распилить его бензопилой, которая находилась в вагончике. Взяв пилу и переносной удлинитель, подключил ее к источнику электропитания, вышел на улицу и подойдя к трупу, распилил тело на две части в области живота. Распилив труп зашел в вагончик и взяв половую дорожку красного цвета положил на нее сначала туловище и стал тащить его по направлению к пустырю, расположенному за АЗС. Протянув туловище около 50 м увидел что лицо трупа повреждено и понял, что его погрызли собаки, и так как на улице светало, вернулся за нижней частью трупа, дотащил его к туловищу, после чего снова по очереди оттянул части тела на пустырь. Оттащив тело примерно на расстояние 100 м от вагончика к пустырю, увидел кучу скошенной травы и решил спрятать труп под ней. Положив тело, присыпал его травой, а затем вернулся в вагончик, собрал вещи ОСОБА_3., положил рядом с трупом и присыпал травой. Свою одежду сложил в полиэтиленовый пакет и положил под деревом, рядом с трупом и также присыпал травой. Вещи положил рядом для того, чтобы в дальнейшем найти машину и отвезти в другое место труп и вещи. После этого, около 08 часов ушел на автовокзал г. Котовск, но поскольку на автобус опоздал он пошел на железнодорожный вокзал, сел в электропоезд и поехал в г. Балта.

          Вина подсудимого ОСОБА_2. в содеянном подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_3., пояснившей суду, что с 24.11.2008 г. ее сын ОСОБА_3. работал в строительной бригаде в г. Балта, которая производила стройработы в г. Котовск. Их каждый день на автобусе увозили в г. Котовск, а вечером после работы привозили домой. 25.11.2008 г. вечером сын не приехал, к ней пришел ОСОБА_5 и сказал, что сын остался на ночь охранять объект. На следующий день ОСОБА_3 приехал домой и рассказал, что с ними работает ранее судимый человек, который длительное время находился в местах лишения свободы и между ним и сыном произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 угрожал ему. 29.11.2008 г. сын снова поехал на работу в г. Котовск, а вечером должен был возвратиться домой. Вечером к ней домой пришел ОСОБА_6 и сказал, что сын снова остался на ночь охранять территорию, так как охранник не приехал. В понедельник приехали рабочие с бригады и сообщили ей, что ОСОБА_3 убили. Кроме того, потерпевшая пояснила суду, что в связи со смертью сына она понесла сильное моральное и психическое потрясение, ухудшилось состояние ее здоровья, муж перенес инсульт, поскольку погиб их единственный сын.

          Свидетель ОСОБА_7. суду показал, что с августа 2008 г. работал в МП «Энергия», которая расположена в г. Балта разнорабочим. Работы производились в г. Котовск. С ними работал ОСОБА_2, который устроился в ноябре 2008 г. - вначале он работал сварщиком, а затем его перевели на должность охранника. Потерпевшего знал плохо, так как он за неделю до случившегося устроился на работу разнорабочим. 29.11.2008 г. был короткий рабочий день, поскольку была суббота и они с территории объекта уехали рано, а ОСОБА_3 попросили остаться дежурить, так как охранник не приехал. 01.12.2008 г. около 9 часов они приехали на работу и все пошли в направлении вагончика, чтобы переодеться. Он шел последним. Кто зашел первым не помнит, но сразу вышел. Он подошел к двери вагончика и увидел, что стены, потолок, порог и матрац на кровати были в крови, посуда, рабочая одежда разбросаны на полу, топор стоял возле кровати. Лезвие и обух топора, а также топорище было в крови. После этого, они увидели от вагончика следы, как будто кого-то тянули и пошли по следу. Подойдя к железнодорожному пути, осмотревшись вокруг, увидели дальше след. Он вместе с ОСОБА_7 пошел в сторону заправки, где около дерева ореха увидели кучу сухой травы, которой ранее там не было, из под нее выглядывала часть тела, как оказалось впоследствии –это была рука. Он сообщил бригадиру ОСОБА_8. что там труп.

          Свидетель ОСОБА_8. суду показал, что работает в МП «Энергия»бригадиром, которая занимается строительством газовой заправки в г. Котовск. ОСОБА_2 работал у них охранником и по совместительству производил сварочные работы около двух с половиной недель до случившегося. С 24.11.2008 г. в бригаде начал работать ОСОБА_3. Так 29.11.2008 г. утром к нему подошел ОСОБА_2 и попросил съездить домой до вечера. В тот день рабочие уехали рано, поэтому охранять территорию согласился ОСОБА_3. В понедельник 01.12.2008 г. он с рабочими приехал на строительную площадку, рабочие зашли в вагончик, а он остался в машине забрать бумаги. После этого он подошел к двери вагончика, где увидел на стенах кровь и сказал рабочим чтобы они туда не заходили. Затем со своим водителем поехал в горотдел милиции сообщить об увиденном. В пути следования ему на мобильный телефон позвонил кто-то из рабочих и сообщил о том, что обнаружен труп.

          Свидетели ОСОБА_7. и ОСОБА_6. суду дали аналогичные показания.

          Свидетель ОСОБА_9. подтвердил суду то обстоятельство, что он в декабре 2008 года присутствовал в качестве понятого при даче показаний и проведении следственного эксперимента с участием ОСОБА_2. При этом подсудимый вел себя спокойно, все показания давал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции. В ходе указанных следственных действий ОСОБА_2. рассказал, что убийство произошло на почве неприязненных отношений из-за места отдыха в вагончике, так как была одна кровать и из-за этого возникла ссора.

          Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ОСОБА_10. показала, что 27.11.2008 г. у ее сына был день рожденья, который они праздновали в кругу семьи. 28.11.2008 г. она убирала в доме и когда выходила на улицу вынести мусор около 18-19 часов к ней подошли двое мужчин с собакой и спросили где можно купить спиртное. С их разговора она поняла, что они работают на стройке им холодно и они хотят согреться. Пожалев их она нашла полиэтиленовую бутылку, емкостью 0,5 л, в которой было 250 грамм  водки, оставшейся после Дня рождения сына, продала за 3 грн., после чего они ушли. Поскольку у нее плохое зрение, точно сказать был ли это Фисенко она не может, однако она утверждает, что водку она продала 28, а не 29 ноября 2008 года.

          Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_11. судмедэксперт Котовского отделения судебно-медицинской экспертизы, суду показал, что им была проведена экспертиза трупа гражданина ОСОБА_3. Причиной смерти была открытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатого перелома костей свода черепа с массивным нарастающим под оболочки мозга и ушибом мозга. Указанные повреждения образовались одномоментно, так как вся голова была в потеках крови. Основные повреждения головы находились в правой и левой теменно-височной области головы, а также затылочной области. Практически все удары наносились сверху вниз, за исключением удара в лобно-височной части головы слева. Также ОСОБА_11. пояснил, что с имеющимися телесными повреждениями потерпевший ходить не мог и после нанесенных 7 ударов потерпевший не мог передвигаться, а также не мог находиться в сознании. Продолжительность жизни с момента нанесения телесных повреждений до смерти –около 1 часа. Свидетель также пояснил, что падение потерпевшего на какой-либо предмет не могло послужить причиной смерти.

          В своих показаниях в ходе досудебного следствия, которые оглашены в суде, свидетель ОСОБА_12. указал, что 29.11.2008 г. в вечернее время находился дома со своей женой и около 20 часов кто-то постучал в дверь его квартиры. Открыв дверь увидел мужчину среднего роста, возрастом 40-45 лет, который спросил знает ли он где можно купить спиртного, на что он ответил что не знает. Также обратил внимание на то, что мужчина был не один, однако из-за темноты не увидел второго. Впоследствии 03.12.2008 г. увидел, что работники милиции проводят следственные действия. При проведении воспроизведения обстоятельств и события по голосу и силуэту ему показалось, что к нему приходил ОСОБА_2 29.11.2008 г., но точно сказать не может, так как в темноте не рассмотрел его.

          Свидетель ОСОБА_13. суду показал, что работает следователем Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области и 01.12.2008 г. с участием начальника ОНИЭКЦ при Котовском ГО –ОСОБА_14. и ОСОБА_15. выехали на осмотр места происшествия. На момент приезда там находились рабочие. В ходе осмотра места происшествия под высохшей травой обнаружили расчлененный выше тазобедренного сустава труп мужчины. На момент осмотра под верхней частью трупа была половая дорожка красного цвета. На расстоянии 5 м от места расположения трупа –куртка мужская на меху, брюки черного цвета, кепка, ботинки, свитер шерстяной –это все находилось в пакете. Вся обнаруженная одежда была изъята. В ходе осмотра проводилась фото–и видеосъемка.           

          Вина подсудимого ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия :

          -протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2008 г., из которого следует, что на пустыре за АЗС «Мавекс»по АДРЕСА_2, был обнаружен труп ОСОБА_3. с признаками насильственной смерти, одежда ОСОБА_2. с пятнами крови, в которую он был одет на момент совершения преступления, а в строительном вагоне пятна крови, следы рук, топор с пятнами крови, а также электропила

(л.д. 12-19);

          -фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия

(л.д. 12-19);

          -видеозаписью протокола осмотра места происшествия

(приложение №1 к обложке уголовного дела);

          -явкой с повинной, написанной собственноручно ОСОБА_2., в которой он указывает при каких обстоятельствах между ним и ОСОБА_3. произошел конфликт

(л.д. 4);

          -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с подозреваемым ОСОБА_2., в ходе которого он показал каким образом он наносил удары ОСОБА_3.

(л.д. 161-166);

          -фототаблицей к протоколу ВООС с подозреваемым ОСОБА_2.

(л.д. 167-171);

          -видеозаписью протокола ВООС с подозреваемым ОСОБА_2.

(приложение №1 к обложке уголовного дела);

          -заключением судебно-медицинской экспертизы №206-Э от 05.01.2009 г., из которой следует, что ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, множественные очаговые кровоизлияния в мягкие покровы головы, множественные оскольчатые переломы костей правой височно-теменной области черепа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушиба правого полушария головного мозга, полное разделение (расчленение) посмертное трупа в области 4 поясничного позвонка и смерть ОСОБА_3 состоит в причинной связи с имеющимися повреждениями и последовала от совокупности повреждений причиненных в область головы –открытой черепно-мозговой травмы, в виде многооскольчатого перелома костей свода черепа, с массивным нарастающим кровоизлиянием под оболочки мозга и ушибом мозга, обусловившими значительный отек, сдавление вещества мозга и прекращение функции центральной нервной системы

(л.д. 55-58);

          -заключением судебно-криминалистической экспертизы №676 от 26.12.2008 г., из которой следует, что на лоскутах кожи правой и левой теменных областей, изъятых от трупа ОСОБА_3., расположено две ушибленные раны. Ушибленная рана левой теменной области могла быть образована от действия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей невыраженное ребро. Ушибленная рана правой теменной области могла образоваться от действия тупого предмета с ограниченной плоской контактирующей поверхностью, имеющей ребра, сходящихся под углом. Многооскольчатый перелом фрагмента свода черепа образован от неоднократных (не менее 7) воздействий предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, форма и конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Повреждение на лоскуте кожи левой поясничной области могло быть образовано многорезцовым травмирующим орудием (пилой). Ушибленные раны на лоскутах кожи головы могли быть причинены обухом топора «1». Повреждение на лоскуте кожи поясничной области слева могло быть образовано в результате действия представленной на исследование электропилы. На исследованных биологических объектах не выявлено повреждений, которые могли быть причинены представленным ножом, а также исключается возможность образования повреждений на исследованных биологических объектах в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста

(л.д. 69-86);

          -заключением экспертизы вещественных доказательств №1382 от 12.12.2008 г., из которой следует, что кровь подозреваемого ОСОБА_2. относится к группе О с изогемагглютинами анти-А и анти-В изосерологической эритроцитарной системы АВО

(л.д. 91-92);

          -заключением экспертизы вещественных доказательств №1373 от 19.12.2008 г., из которой следует, что кровь потерпевшего ОСОБА_3. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н изосерологической эритроцитарной системы АВО. Кровь подозреваемого ОСОБА_2. относится к группе О с изогемагглютинами анти-А и анти-В этой же системы. На куртке, свитере и паре ботинок, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В и Н, свойственные носителям указанных групповых факторов системы АВО и не исключается возможность происхождения крови на куртке, свитере и паре ботинок, изъятых с места происшествия от потерпевшего ОСОБА_3 Наличие крови подозреваемого ОСОБА_2. в этих же объектах возможно только в качестве примеси

(л.д. 97-103);

          -заключением экспертизы вещественных доказательств №1395 от 24.12.2008 г., из которой следует, что на свитере и стельках ботинок, изъятых с места происшествия, обнаружены выделения, при установлении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н, который мог произойти от носителя и выделителя указанного группового свойства, в том числе и от подозреваемого ОСОБА_2. Данных о наличии антигенов А и В, свойственных потерпевшему ОСОБА_3., на этих же вещественных доказательствах не получено

(л.д. 108-112);

          -заключением экспертизы вещественных доказательств №1438 от 08.01.2009 г., из которой следует, что кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н и изосерологической эритроцитарной системы АВО. Кровь подозреваемого ОСОБА_2. относится к группе О с изогемагглютинами анти-А и анти-В этой же системы. На коже, электропиле и топоре «1», изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, свойственные носителям указанных групповых факторов системы АВО и не исключается возможность происхождения крови на указанных вещественных доказательствах от потерпевшего ОСОБА_3. Наличие крови подозреваемого ОСОБА_2. на этих же объектах возможна только в качестве примеси

(л.д. 124-130);

          -заключением дактилоскопической экспертизы №84 от 07.12.2008 г., из которой следует, что следы пальцев руки на отрезке ленты размерами 48*61 мм оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ОСОБА_2., след пальца руки на отрезке ленты размерами 36*48 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2.

(л.д. 147-155);

          -заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1209 от 18.12.2008 г., из которой следует, что ОСОБА_2., 1961 года рождения на протяжении жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. ОСОБА_2. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. При обследовании у ОСОБА_2. психических расстройств не выявлено, он способен понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, самостоятельно участвовать в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_2. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

(л.д. 199-200);

          -заключением судебно-медицинской экспертизы №799 от 20.07.2009 г., из которой следует, что кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе АВ с сопуствующим антигеном Н изосерологической эритроцитарной системы АВО. Кровь подозреваемого ОСОБА_2. относится к группе О с изогемаглютинами анти-А и анти-В этой же системы. На черной куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности, которой выявлены антигены А, В и Н, свойственные носителям указанных групповых факторов системы АВО. Таким образом, по результатам исследований, с учетом групповой характеристики подэкспертных, не исключается возможность происхождения крови на указанной куртке от потерпевшего ОСОБА_3 Наличие крови подозреваемого ОСОБА_2. в этих же объектах возможно только в качестве примеси

(л.д. 353-357); а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

          Действия подсудимого ОСОБА_2. правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 115 ч. 1 УК Украины –как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

          Утверждение ОСОБА_2. о том, что у него не было умысла на убийство ОСОБА_3. и он вынужден был защищаться от противоправных действий последнего, суд признает необоснованным.

          Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он не помнит сколько нанес ударов ОСОБА_3. обухом топора, так как защищался от потерпевшего, который прижав его к стене, приставил нож к шее.

          Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы №676 от 26.12.2008 г. –многооскольчатый перелом фрагмента свода черепа потерпевшего образован от неоднократных (не менее 7) ударов. Таким образом, ОСОБА_2. умышленно нанося такое количество ударов обухом топора потерпевшему, предполагал и желал наступления смерти ОСОБА_3. Следовательно, показания подсудимого в части его защиты от действий потерпевшего, опровергаются собранными по делу вышеперечисленными доказательствами и расцениваются судом как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

          Также суд критически относится к утверждению подсудимого о том, что после нанесенных ударов он с потерпевшим ходил на сахзавод купить водки. Это обстоятельство опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_10., утверждающей, что она продала 250 грамм водки двум мужчинам не 29.11.2008 г., а 28.11.2008 г., то есть на следующий день после Дня рождения сына. Также эти утверждения подсудимого опровергаются показаниями в суде судмедэксперта ОСОБА_11., пояснившего, что потерпевший не мог передвигаться после нанесенных ему семи ударов обухом топора, так как не была возможна активная деятельность потерпевшего и после причинения телесных повреждений и наступлением смерти прошло около часа.

          При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, то что ОСОБА_2. отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее шесть раз судим, преступление совершил незадолго после освобождения из мест лишения свободы, однако имеет престарелого отца, который страдает заболеванием «хронический гепатит».

          С учетом изложенных обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2. наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

          Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3. в сумме 20000 грн. материального ущерба, связанного с расходами на похороны сына и 100000 грн. морального вреда, суд считает возможным удовлетворить его частично, взыскав 6626 грн. 92 коп. материальный ущерб, поскольку потерпевшая предоставила суду доказательства, подтверждающие расходы на похороны на указанную сумму. В результате преступных действий подсудимого –ОСОБА_3. потеряла единственного сына, в связи с чем испытала душевные страдания, что сказалось в том числе на ее здоровье и на здоровье мужа, который после случившегося перенес инсульт. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать моральный ущерб с подсудимого в сумме 70000 грн. в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства (л.д. 40), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО : комбинезон черного цвета, мужская куртка черного цвета на меху, свитер шерстяной, кепка черного цвета, мужские ботинки черного цвета, мужские брюки серо-зеленого цвета –подлежат возврату ОСОБА_2.

Вещественные доказательства (л.д. 44), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО : мужская куртка черного цвета, рубашка байковая, ботинки мужские черного цвета –подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_3.

Вещественные доказательства (л.д. 47), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО : два топора, электропила, нож кухонный, удлинительный шнур –возвратить ЧП «Энергия», г. Балта, Одесской области.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2. судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 486 грн. 77 коп в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Одесской области назначение платежа : за экспертизу ФО2 КПК 1001050.

Решая вопрос о начале исчисления срока отбывания наказания подсудимому ОСОБА_2., суд считает, что указанный срок необходимо исчислять с 1 декабря 2008 года, то есть с даты его фактического задержания.

          Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 328, 330, 331 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия назначенного наказания ОСОБА_2 исчислять с 1 декабря 2008 года, засчитав время содержания под стражей в период досудебного следствия и суда.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. 40), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО : комбинезон черного цвета, мужская куртка черного цвета на меху, свитер шерстяной, кепка черного цвета, мужские ботинки черного цвета, мужские брюки серо-зеленого цвета –возвратить ОСОБА_2.

Вещественные доказательства (л.д. 44), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО : мужская куртка черного цвета, рубашка байковая, ботинки мужские черного цвета –возвратить потерпевшей ОСОБА_4.

Вещественные доказательства (л.д. 47), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО : два топора, электропила, нож кухонный, удлинительный шнур –возвратить ЧП «Энергия», г. Балта, Одесской области.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 77 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Одесской области назначение платежа : за экспертизу ФО2 КПК 1001050.

Удовлетворить частично гражданский иск о взыскании материального и морального ущерба потерпевшей ОСОБА_4, взыскав с ОСОБА_2 в ее пользу материальный ущерб в сумме 6626 (шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) гривен 92 копейки и моральный ущерб в сумме 70000 (семьдесят тысяч) гривен.

          На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Одесской области  в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копий приговора.

 Судья –