Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #82936641

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/16060/19


Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» (07501, м. Київ, вул. Баришівський район; смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 28; ідентифікаційний код: 32497680)

До Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська , буд. 1; ідентифікаційний код: 23697280)

Про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню



ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі-відповідач) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач просить суд визнати виконавчі написи, вчинені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс», та на підставі яких Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович відкрив виконавчі провадження № АСВП: 60087932, 60088995, 600092911, 60093758, 6009098, такими, що не підлягають виконанню, оскільки вважає, що дані написи були вчиненні з порушенням положень Закону України «Про нотаріат», так як подані Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому Олексію Сергійовичу Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» документи не підтверджують безспірність заборгованості.

В тексті позовної заяви міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчих написів, вчинених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» та заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименку Михайлу Михайловичу вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчих написів, вчинених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс».

Також позивач просить залучити до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, позовна заява містить клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить:

- витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчі записи, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс»;

- Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича копії матеріалів виконавчих проваджень № АСВП: 50087932, 60088995, 60092911, 60093758, 60090988, розпочатих на підставі виконавчих записів, вчинених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом - Щербак І.І. на підтвердження повноважень якого була додана копія ордеру серії КС № 571107 від 29.10.2019.

Відповідно до часини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал ордеру приєднуються до матеріалів справи.

Суд зазначає, що стаття 60 Господарського процесуального кодексу України не містить положень, із яких вбачалося, що копія ордеру може бути посвідчена підписом представника.

Ухвалою від 27.11.2018 у справі № 826/5357/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, зазначивши, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту. Інші форми цього документа (копії ордера, зокрема, завірені адвокатом) не замінюють обов`язку надавати ордер як основний вид документа, перший та єдиний його примірник.

Оскільки представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження, а саме не було надано оригінал ордеру, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч вказаним вище вимогам позивачем в додатках до позовної заяви, а саме в доказах відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, адреса останнього, зазначена у квитанціях відділення поштового зв`язку - не відповідає інформації, зазначеній в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме позивачем зазначено: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22. Проте згідно даних реєстру адресою місцезнаходження Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» є: 03087, м. Київ, вул. Єреванська , буд. 1.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав, позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд


УХВАЛИВ:


1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача;

- подання до суду оригіналу ордеру серії КС № 571107 від 29.10.2019;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.


Ухвала набирає законної сили 18.11.2019 та оскарженню не підлягає.




Суддя Г.П. Бондаренко




  • Номер:
  • Опис: про визнання виконавчих написів нотаріуса такими,що не підлягають виконанню
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/16060/19
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Бондаренко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2019
  • Дата етапу: 18.08.2020
  • Номер:
  • Опис: про визнання виконавчих написів нотаріуса такими,що не підлягають виконанню
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/16060/19
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Бондаренко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2019
  • Дата етапу: 03.12.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання виконавчих написів нотаріуса такими,що не підлягають виконанню
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/16060/19
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Бондаренко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2019
  • Дата етапу: 17.12.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання виконавчих написів нотаріуса такими,що не підлягають виконанню
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 910/16060/19
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Бондаренко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2019
  • Дата етапу: 05.02.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 910/16060/19
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Бондаренко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2020
  • Дата етапу: 11.02.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню
  • Тип справи: Прийняття додаткового рішення (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/16060/19
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Бондаренко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2020
  • Дата етапу: 15.05.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання виконавчих написів нотаріуса такими,що не підлягають виконанню
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/16060/19
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Бондаренко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2019
  • Дата етапу: 10.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація