Справа № 2-а-2215
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа БДПС ОДДЗ ГУМВСУ в Харківській області сержанта міліції Рєзніченко Олександра Сергійовича про скасування постанови , -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160,161-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ч. 1 ст. 122, ст.258, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 2, 10 Закону України “Про міліцію”, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. м. Мерефа БДПС ОДДЗ ГУМВСУ в Харківській області сержанта міліції Резніченко Олександра Сергійовича від 11.04.2009 року № 071472 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд, до адміністративного апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.
Суддя:
Справа № 2-а-2215
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа БДПС ОДДЗ ГУМВСУ в Харківській області сержанта міліції Рєзніченко Олександра Сергійовича про скасування постанови , -
В С Т А Н О В И В :
11.04.2009 року постановою № 071472 по справі про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн. громадянина ОСОБА_1 . Постанова складена інспектором ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа БДПС ОДДЗ ГУМВСУ в Харківській області сержантом міліції Рєзніченко Олександром Сергійовичем.
Будучи незгодним з постановою суб’єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з позовною заявою про оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства.
Позивач просить визнати постанову незаконною та скасувати, оскільки дозволяється винесення постанови без участі особи та відповідно, без оформлення протоколу, тільки в разі фіксування правопорушення працюючими в автоматичному режимі технічними засобами.
У цей день та в зазначений час на вказаній частині автодороги, про який йдеться мова в постанові, а саме м. Мерефа, на ад Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав, а також в цьому місці не встановлено працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які б надавали право інспектору ДПС виносити без її участі постанову та не складати протокол про адміністративне правопорушення.
Тому позивач вважає, що технічне фото, яке прикладене до постанови та відомості, викладені в самій постанові, не відповідають дійсності.
Не складання протоколу, а також винесення постанови без його участі порушує права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, а копія постанови направлена йому з порушенням строку, встановленого законом, що практично позбавило його права на оскарження вищевказаної постанови, оскільки згідно ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. В зв’язку з чим просить також поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з’явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність та підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач до суду не з’явився, належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, повідомлений про день та час слухання справи.
Тому, відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Оскаржувана постанова інспектора ДПС БДПС ВДАЇ м. Харкова винесена з грубим порушенням вимог закону.
А саме, при оформленні вказаного адміністративного порушення співробітником ДАІ порушено вимоги КУпАП щодо порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Статтею 258 ч.6 КУпАП передбачена можливість у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, притягувати винну особу до адміністративної відповідальності без складання протоколу про адмінправопорушення та з винесенням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак в судовому засіданні було встановлено, що в даному випадку 11.04.2009 року фіксування швидкості руху автомобілів здійснювалося не стаціонарно встановленою і працюючою в повному автоматичному режимі установкою, яка має функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а інспектором ДПС БДПС ВДАІ за допомогою приладу “Візир”, який не є приладом, працюючим у автоматичному режимі і виготовлення фото на якому не є автоматичним, а проводиться методом ведення цілі та натискання кнопки “Контроль” коли на кольоровому дисплеї приладу відображається автомобіль порушника, що не виключає спотворення навмисно або ненавмисно фактичних обставин.
Тому в даному випадку обов’язковою вимогою закону є складання протоколу адміністративне порушення з зупиненням особи, яка на огляд працівника ВДАІ порушила правила дорожнього руху, відповідно до вимог ст.254 КУпАП.
Такого протоколу складено не було.
Конверт, в якому позивач отримав постанову прийшов не у встановлений законом строк, а саме 12.05.2009р., а постанова була складена 11.04.2009р., що є також порушенням закону (ст.258 п.6 КУпАП), який вимагає надіслати постанову притягнутій до відповідальності особі протягом трьох днів з дня її винесення. В зв’язку з чим позивач не мав можливості своєчасно оскаржити її і строк на оскарження повинен бути поновлений судом у відповідності до ст.289 КУпАП України.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160,161-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ч. 1 ст. 122, ст.258, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 2, 10 Закону України “Про міліцію”, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. м. Мерефа БДПС ОДДЗ ГУМВСУ в Харківській області сержанта міліції Резніченко Олександра Сергійовича від 11.04.2009 року № 071472 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд, до адміністративного апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.
Суддя: