ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" листопада 2019 р. Справа№ 910/5755/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 13.11.2019

за апеляційними скаргами Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"

Державного підприємства "Енергоринок"

Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 (повне рішення складено 19.08.2019)

у справі №910/5755/19 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом 1. Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі"

2. Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

до 1. Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

2. Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

3. Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"

4. Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

5. Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

6. Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Державного підприємства "Енергоринок"

2. Антимонопольного комітету України

3. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання недійсними пунктів додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 позовні вимоги АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" та АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" задоволено повністю. Визнано недійсними пункти 6.3.3.4. та 6.3.3.5 додатку 4 до договору між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 з моменту їх внесення до умов договору. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ДП "НАЕК "Енергоатом" та ПАТ "Укргідроенерго" звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 та закрити провадження у справі. Також скаржники просили покласти судові витрати пропорційно на позивачів.

Також, не погодившись з ухваленим рішенням, ДП "Енергоринок" та Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 та ухвалити нове - про відмову в позові.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019, 16.09.2019 та від 18.09.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ДП "НАЕК "Енергоатом", ПАТ "Укргідроенерго", ДП "Енергоринок" та Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 та призначено до розгляду на 07.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 було об`єднано апеляційні скарги ДП "НАЕК "Енергоатом", ПАТ "Укргідроенерго", ДП "Енергоринок" та Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі № 910/5755/19 в одне апеляційне провадження та оголошено перерву у розгляді справи № 910/5755/19 до 13.11.2019.

13.11.2019 в судове засідання з`явилися представники позивачів, відповідачів 3, 4, 5, 6 та третіх осіб 1, 3. Представник відповідачів 1, 2 та третьої особи 2 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень вказаним учасникам. Однак про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 13.11.2019 було розпочато розгляд апеляційних скарг, заслухано представників скаржників по суті вимог апеляційних скарг. Разом з цим, у судовому засіданні 13.11.2019 присутніми представниками учасників справи було заявлено спільне клопотання продовження процесуального строку розгляду апеляційних скарг в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи та складності даної справи), яке задоволено судом.

Так, до основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, приймаючи до уваги неявку відповідачів 1, 2 та третьої особи 2, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги клопотання про продовження строку розгляду справи, дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України на стадії закінчення заслуховування пояснень та доводів представників скаржників перед наданням пояснень представником позивачів.

Керуючись ст. 7, 13, 32, 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг у справі №910/5755/19.

3. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/5755/19 Господарського суду міста Києва до 09.12.2019 о 15:20 (зал судових засідань № 7).

Повний текст ухвали складено 14.11.2019.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич