Справа № 2-302/09 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року Баглійський районний суд м. Дншродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в районний суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", про стягнення заборгованості з заробітної плати та вихідної допомоги.

В обгрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 11.09.2008 року він був звільнений з підприємства відповідача ВАТ "Придніпровське управління будівництва". В період його роботи на підприємстві, починаючи з 2006 року заробітна плата виплачувалась нерегулярно, з великими строками затримки і не в повному обсязі. Позивач неодноразово звертався до виконуючого обов'язки Голови правління ВАТ "Придніпровське управління будівництва" з проханням погасити заборгованість, , але, прохання не були задоволені з мотивів відсутності коштів. Відповідач не надає ОСОБА_1 довідку про заборгованість з заробітної плати, тому позивач просить витребувати від відповідача довідку про заборгованість з заробітної плати; стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати в сумі 8000 грн., вихідну, допомогу в сумі 4000 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати за липень та серпень 2008 року в розмірі 1834 грн. 65 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., посилаючись на те, що він являється інвалідом II групи і вимушений постійно купувати ліки для підтримки належного стану свого здоров'я, а через затримку у виплаті заробітної плати він був позбавлений цієї можливості. Решту позовних вимог щодо стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач просив залишити без розгляду, оскільки ВАТ "Придніпровське управління будівництва" відмовляється надати відповідні довідки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги щодо розміру заборгованості з заробітної плати визнав, відносно стягнення моральної шкоди заперечував.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 11.09.2008 року був звільнений з підприємства відповідача ВАТ "Придніпровське управління будівництва", що підтверджується копією трудової книжки. В період його роботи на підприємстві, починаючи з 2006 року, заробітна плата виплачувалась нерегулярно і не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24.02.2009 року залишилася не виплаченою в сумі 1834 грн. 65 коп., що підтверджується відповідною довідкою (л.с. 19).

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з того, що діями відповідача  дійсно порушені трудові права позивача, а також право власності позивача на кошти, які йому належать у якості оплати праці, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом II групи і є особою, яка втратила 25 % професійної працездатності, що підтверджується відповідною довідкою (л.с. 20), а тому вимущений постійно купувати ліки для підтримки належного стану свого здоров'я, та враховує тривалість періоду, протягом якого не виплачувалась заробітна плата, не видавались відповідачем довідки про розмір заборгованості чим фактично створювались перешкоди для звернення до суду, ухвали суду про витребування зазначених доказів відповідачем не виконувались, тому вважає необхідним частково задовільнити позов щодо стягнення моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 600 грн., решту позовних

вимог задовільнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд з урахуванням вимог ст. 81 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 1 1, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 115 КзпП України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в сумі 1834 ( одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 65 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 600 (шістсот) грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва" на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на шформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості з заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.