Справа № 301/2013/18

1-кп/301/25/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

                                                          В особі головуючої - Даруда І.А.

                                                          при секретарі - Сатін Н.М.

                                                          з участю прокурора Полянського В.І.

                                                          захисника Данканич В.В.

                                                          обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12017070100001156 від 13 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області під головуванням судді Даруда І.А. перебувають матеріали кримінального провадження за № 12017070100001156 від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 , ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор Полянський В.І. заявив клопотання про продовження  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений   ОСОБА_1 та його захисник   Данканич В.В. заперечують проти задоволення клопотання та просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності до вимог  ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків залишилася, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого  ОСОБА_1 ,  який  вчинив тяжкі злочини , які караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна,  а також те, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, та інших учасників процесу, є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука обвинуваченого , домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи, міцних соціальних зв`язків, може ухилятися від суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, тому з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне  продовжити запобіжний захід у вигляді  тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненогго із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 гривень.

Керуючись ст.177, 194 , 331 КПК України, суд-

У Х В А Л ИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 13 січня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 (сто шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят гривень ) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження на виклик суду - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( с.Дунковиця АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді  тримання під вартою   ОСОБА_1 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Даруда