Справа  № 2-564/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого    судді Охтень А. А.,

при секретарі АдонкаКО.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Херсонське товариство взаємного кредиту" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 07.12.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 5000 гривень зі сплатою 45, 6% річних. Для забезпечення виконання договору кредиту була укладена угода поруки, згідно з якою поручителями відповідача виступили ОСОБА_4, ОСОБА_2М, та ОСОБА_3 Оскільки умови договору кредиту відповідачем не виконані, позивач просить стягнути на його користь заборгованість у сумі 5174 гривні 60 копійок та сплачені судові витрати у розмірі 81 гривні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить на підставі викладеного позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача , вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обгрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що між позивачем та гр.ОСОБА_1, .07.12.2007 року був укладений договір кредиту №643/гп/2007+. Для забезпечення виконання договору 07.12.2007 року була укладена угода поруки між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На теперішній час відповідач умови договору не виконує належним чином, згідно розрахунку про заборгованість борг відповідача становить: заборгованість за кредитом у сумі 4671, 64 грн, штрафні відсотки за користування кредитом у сумі 502, 96 грн.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 81 гривні 00 копійок.

Виходячи зі змісту вказаних договорів, відповідно до ст.ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідачі є солідарними боржниками на випадок порушення гр. ОСОБА_1, умов договору кредиту. Таким чином з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитом у сумі 4671, 64 грн, штрафні відсотки за користування кредитом у сумі 502, 96 грн, а також 81 гривня - судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 555, 559, 1048 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Херсонське товариство взаємного кредиту" -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Херсонське товариство взаємного кредиту" заборгованість за кредитом у сумі 4671, 64 гри., штрафні відсотки за користування кредитом у сумі 502, 96 грн., а також 81.00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.