Справа № 2-270/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009р.

Магдалинівський районний суд у складі

головуючого судді Соловйова М.І.,

при секретарі Дровозюк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства "УКРНАФТА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009р. ВАТ "УКРНАФТА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Посилаючись на те, що 8 січня 2008р. близько 8.00 на АЗС № 03/061 в смт. Магдалинівка вул.  Радянська № 1-в при заправці автомобіля НОМЕР_1, відповідач не дочекавшись закінчення заправки, почав різкий рух, в наслідок чого обірвав паливно-роздавальний кран наливної колонки, який подальшої експлуатації не підлягає. В зв'язку з цим понесли витрати у сумі 1714  грн., які відповідач добровільно не сплачує. Звернулися до суду і просить стягнути на їх користь матеріальну шкоду та судові витрати.

Судом було прийнято рішення про розгляд справи без відповідача, позивач проти цього не заперечував.

Вислухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ВАТ "УКРНАФТА" до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Акт огляду паливно-роздавального крану наливної колонки, яка подальшої експлуатації не підлягає /а. с. 4/ вказує на технічні пошкодження.

Згідно акту /а. с. 5/ встановлена сума шкоди у сумі 1714  грн., яку витратив позивач в зв'язку з ремонтом паливно-роздавального крану паливної колонки на АЗС № 03/061 в смт. Магдалинівка вул.  Радянська № 1-в, яка була пошкоджена при заправці відповідача автомобіля НОМЕР_1.

Позивач, як власник АЗС /а. с. 6-8/ листом 29 лютого 2008р. запропонував добровільно сплати шкоду, але відповідач це проігнорував, залишивши його без відповіді.

У сукупності приведені докази дають в певність, що ушкодження паливно-роздавального крану паливної колонки на АЗС № 03/061 у смт. Магдалинівка вул.  Радянська № 1-в, сталося з вини відповідача.

Тому суд дійшов до висновку, що шкоду у позивача по справі, необхідно визнати пов'язаним з винних дій, які скоїв відповідач.

При таких обставинах, у суду нема сумнівів, що позивач з вини позивача отримав шкоду, в зв'язку з чим вимушено відремонтували паливну колонку, про що додатково вказують акти про огляд та оцінки ремонту.

У сукупності вказані документи свідчать, що в результаті винних дій з боку відповідача, позивач отримав шкоду і поніс витрати, які повинен нести ОСОБА_2

Витрати у сумі 1714  грн.  об'єктивно знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Додатково з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного товариства "УКРНАФТА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 12 квітня 1965р. народження, місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь:

- Відкритого Акціонерного товариства "УКРНАФТА" 1714  грн.  матеріальних збитків, судовий збір 51  грн.  та витрати на ІТЗ 30  грн.