Справа № 1-125/09 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року  Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого   Ференц A.M.

при секретарі   Пазяк С. М.

з участю прокурора   Зовдун О

адвоката    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. 201 ч. 2, 212 ч. 1, 358 ч.2, 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 після проведення досудового слідства обвинувачується в тому, що в першій половині березня 2008 року з

використанням мережі Інтернет здійснив замовлення велотоварів з використанням мережі Інтернет на сервері «PROLOGO TRADE d.o.o.». від імені належного його знайомим - ОСОБА_3 1.1, та ОСОБА_3 ТОВ «БАЙК-ПРО СПОРТ» ( м. Київ, ОСОБА_4 Українки, 8). 16 березня 2008 року ОСОБА_2 3 метою отримання те переміщення контрабандним шляхом на митну територію України попередньо замовлених ним велотоварів, на власному автомобілі марки «Ford Focus», д.р.н. АА 9647 ЕС виїхав в м. Крані Республіки Словенія на фірму «PROLOGO TRADE d.o.o.». В період 16-18 березня 2008 року ОСОБА_2, знаючи про асортимент замовленого товару та його фактичну вартість, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою - службовцем підприємства «PROLOGO TRADE d.o.o.» (ОСОБА_5) та домовився з останнім на виготовлення ним підроблених документів, які нададуть змогу незаконно перемістити товари через митний кордон України, внаслідок чого невстановлена слідством особа - співробітник компанії відправника, маючи доступ до печатки та чистих бланків фірми «PROLOGO TRADE d.o.o.» виготовив два примірники інвойсу від 18.03.2008 року № 581840, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо асортименту - «велосипеди для дорослих», вартості - «14760 доларів США» та кількості - «585 шт» товарів, а також їх отримувача - «ОСОБА_2П.»

В подальшому на підставі фіктивних інвойсів від 18.03.2008 року № 581840, будучи введеними в оману, службові особи фірми -

експедитора «TEMPO TRADE d.o.o.» (ОСОБА_5) оформили товарно-супровідні документи необхідні для переміщення вантажу в Україну, а саме міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 18.03.2008 року з внесеними до них неправдивими відомостями щодо вантажу, який переміщується.

В присутності ОСОБА_2 18-19 березня 2008 року на складах фірми «PROLOGO TRADE d.o.o.», що розташовані у м. Крань та м. Шкофі- Пока, товари були завантажені в автомобіль марки «DAF» CEZ 4- 156 з напівпричепом р.н.Н 4-30 КР під керуванням гр.ОСОБА_5 ОСОБА_6. Після цього, 19 березня 2008 року ОСОБА_2, ніби-то знаючи про фактичну кількість, асортимент та вартість замовлених ним товарів, діючи умисно, з метою їх контрабандного переміщення на територію України, особисто передав введеному в оману ОСОБА_6 комплект фіктивних товарно-супровідних документів, а саме два примірника інвойсу від 18.03.2008 року № 581840, CMR від 18.03.2008 № 1192623 та копію експортної ВМД ОСОБА_5 б/н від 18.03.2008 року та наказав везти вантаж в Україну, який прибув 21 березня 2008 року біля 04-00 години на митний пост «Тиса».

ОСОБА_2, знаючи про фактичний вміст вантажу в автомобілі та про наявність справжнього пакету документів, наказав водію надати йому пакет з підробленими невстановленою слідством особою - службовцем «PROLOGO TRADE d.o.o.», два примірники інвойсу від 18.03.2008 року № 581840 й оформлені на підставі них CMR № 1192623 і експортну вантажно-митну декларацію ОСОБА_5 від 18.03.2008 року та власноручно заповнив митну декларацію від 21.03.2008 року, в яку вніс неправдиві дані щодо фактичної вартості, асортименту та покупця товарів переміщуваного ним товару, вказавши, що ввозить велосипеди марки; «Scott» в кількості 150 штук та марки «Mongoose» в кількості 435 штук загальною митною вартістю 15 170 доларів США.

В подальшому ОСОБА_2 3 метою декларування та проведення митного оформлення переміщуваного ним вантажу, уклав з митним брокером СП «PST Україна» ОСОБА_7 договір від 21.03.2008 року № 1694 та передав декларанту власноручно заповнену ним митну декларацію від 21.03.2008 року й CM № 1192623, копію експортної вантажно-митної декларації ОСОБА_5 від 18.03.2008 року та рахунок -фактуру від 18.03.2008 року 581840 з внесеними до них неправдивих відомостей щодо фактичної вартості, асортименту та покупця товарів.

ОСОБА_7 на підставі наданих йому ОСОБА_2 підроблених документів, оформив вантажно-митну декларацію від 21.03.2008 року № 30502412/8/901803 та в присутності ОСОБА_2 подав її до митного органу.

Однак у ході проведення митного контролю на митному посту «Тиса» Чопської митниці під час огляду кабіни вантажного автомобіля марки «DAF», р.н. CEZ 4-156, співробітниками митниці виявлено та вилучено інші справжні товарно-супровідні документи, а саме: рахунок-фактуру від 18.03.2008 року № 680017, інвойси від 18.03.2008 року

№ № 680014, 680015, 680016, 780022, 780023, 780024, 780026, 780027, 780028, 780029, експортні ВМД ОСОБА_5 від 18.03.2008 року № № 08 SI 00102625034034, 08 SI 00102625034050, від 22.02.2008 року № 08 ВЕЕ0000003349690 та від 06.03.2008 року № 08ВЕЕ0000004952333 відповідно до яких ОСОБА_2 фактично переміщував через митний кордон України велосипеди, аксесуари та запасні частини до велосипедів, одяг та взуття, яке використовується у велоспорті, відправником якого є фірма «PROLOGO TRADE d.o.o.», а отримувачем -фірма «БАЙК-ПРО СПОРТ»( м. Київ) загальною вартістю 177 286, 72 Євро.

Вказаний товар був виявлений та вилучений співробітниками Чопської митниці при детальному догляді вантажу.

Згідно з висновком автотоварозначої та товарознавчої експертизи від 11.09.2008 року № 9469 та листа Чопського митниці № 1/40-3739 від 26.08.2008 року загальна вартість фактично переміщеного ОСОБА_2 товару через митний кордон України становить 2 388 070, 89 грн. і є великим розміром, оскільки у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_2 при ввезенні в Україну через митний пост «Тиса» Чопської митниці та митному оформленні товарів «Велосипеди, аксесуари та запасні частини до них, одяг та взуття, що використовується у велоспорті» на суму 2 388 070, 89 грн. повинен був сплатити мито, митні збори і податок на додану вартість в сумі 577 942, 42 грн.

Однак, ОСОБА_2 3 метою ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, будучи обізнаним про порядок митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України фізичними особами - резидентами, при митному оформленні вантажу використав підроблені документи - два примірники інвойсу від 18.03.2008 року № 581840 та оформлені на підставі них CMR № 1192623 і експортну вантажно-митну декларацію ОСОБА_5 від 18.03.2008 року, які містили неправдиві відомості щодо фактичної вартості, асортименту та покупця.

Внаслідок цього ОСОБА_2 досудовим слідством інкримінується порушення встановленого законом порядку щодо сплати мита, митних зборів та податку на додану вартість на загальну суму 577 942, 42 грн., що в тисячу і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів коштів в значних розмірах.

Крім того, в період 6-18 березня 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи на території Республіка ОСОБА_5, діючи умисно за попередньою змовою в групі з невстановленою слід втом особою - службовцем фірми «PROLOGO TRADE d.o.o.» з метою подальшого використання при вчиненні контрабанди і ухиленні від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, підробив два примірники інвойсу від 18.03.2008 року № 5818940 які 21.03.2008 року надав як підставу для митного оформлення переміщуваного ним вантажу на митну посту «Тиса» Чопської

митниці.

Досудовим слідством встановлено, що з метою вчинення контрабанди товарів «Велосипеди, аксесуари та запасні частини до них, одяг та взуття, що використовується у велоспорті» вартістю 2 388 070, 89 грн., а також ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, ОСОБА_2 використав завідомо підроблені документи, оформлені фірмою-експедитором та експортну вантажно-митну декларацію ОСОБА_5 від 18.03.2008 року, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичної вартості, кількості, асортименту та покупця товарів шляхом надання їх співробітникам Чопської митниці у ході митного оформлення зазначених товарів 21.03. 2008 року на митному посту «Тиса».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, пояснив, що він перевозив тільки «велосипеди» в кількості 585 на суму 14 670 доларів США, на які він пред'явив товаросупровідні документи при митному оформленні. Звідки взявся інший товар та товаросупровідні документи він не знає, оскільки він не був присутній при завантаженні товару на складі у ОСОБА_5.

Він також показав, що на протязі декількох років співпрацював з Словенською фірмою «PROLOGO TRADE do.о.», неодноразово замовляв і отримував товар, який використовується для занять велоспортом і жодних непорозумінь і претензій за весь час співпраці не було. В березні 2008 року представники фірми повідомили, що вони замовили авто перевізника і готують товар на відгрузку. Під'їхавши у м. Крань, де знаходиться фірма «PROLOGO TRADE d.o.o.» і домовився з водієм ОСОБА_8 про зустріч на угорсько-українському кордоні. При завантаженні товару присутнім не був, до оформлення товаро-супровідних документів відношення не мав.

ОСОБА_9 ОСОБА_2 21 березня 2008 року на митному посту «Тиса» зустрів водія ОСОБА_8, який передав йому супровідних документів на вантаж. Засвідчившись, що в документах значиться саме той товар, який він замовляв, пішов до митного брокера ОСОБА_7, який оформив митні декларації. Весь пакет документів передав до митниці для оформлення розмитнення, а в процесі митної перевірки було встановлено, що в автомобілі знаходяться велосипеди інших марок, а не тих, що він їх замовляв, і крім того, аксесуари, які він взагалі не замовляв. Про це він повідомив митника і представника фірми «PROLOGO TRADE d.o.o.».

В судовому засіданні суд встановив, що з фірми «PROLOGO TRADE d.o.o.» на митницю поступив факс, яким був підтверджений факт, що внаслідок помилки був відвантажений не той товар, який мав би бути' направлений на адресу ОСОБА_2

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_8 показав, що співпрацює з фірмою «PROLOGO TRADE d.o.o.», і декілька раз возив товари в м. Київ, які відправлялися на адресу ОСОБА_2 А в березні 2008 року представниками фірми йому було запропонована відвезти товар в м. Київ. ОСОБА_9 ОСОБА_8 показав, що він прибув

на склад фірми, де йому було завантажено частину товару. Потім працівники фірми відправили його на інший склад, де було проведено дозавантаження автомобіля. Однак що завантажували він не знає, тому що всі товаро-супровідні документи він отримав від фірми «PROLOGO TRADE d.о.о.».Він бачив, що ОСОБА_2 дійсно приїжджав на територію складу, і з ним він домовився про зустріч на угорсько-українському кордоні. Коли він приїхав на митний пост «Тиса», ОСОБА_2 вже чекав його. після чого взяв документи і пішов проводити митне оформлення. При проведенні митного огляду було встановлено, що в автомобілі знаходиться не той товар, який зазначений в товаро-супровідних документах.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює митним брокером і оформляв митні декларації на вантаж, який перевозився з Словенської фірми «PROLOGO TRADE d.o.o.» на адресу мешканця в м. Київ ОСОБА_2 і всупереч інструкції не перевірив відповідність товару товаро-супровідним документам, а якби слідував інструкції, то факт невідповідності товару був би встановленими до того як товар потрапив на митну територію України і був би повернутий власнику., тобто Словенській фірмі «PROLOGO TRADE d.o.o.», від якої отримано офіційний лист, в якому визнається факт помилки при направленні товару на адресу ОСОБА_2

Досудовим слідством вказується на факти, що 16-18 березня 2008 року документи, які нададуть змогу незаконно перемістити товари через митний кордон України, виготовила невстановлена слідством особа -службовець підприємства «PROLOGO TRADE d.o.o.». Однак належних доказів, які б вказуючи, що ОСОБА_2 вступив у попередню змову щодо цього, матеріали кримінальної справи не містять.

Так само як не доведений і факт, який досудове слідство вважає таким, який вказує на вину ОСОБА_2 щодо створення ним мети видимості відповідності перевозимого вантажу зазначеному у підробленому пакеті документів, де зазначається, що невстановленою слідством особою саме з спільно з ОСОБА_2 було вироблено схему завантаження товарів згідно з якою запасні частини та аксесуари до велосипедів, а також одяг та взуття, що використовується у велоспорті, які не були вказані у супровідних документах, розміщувались у середній частині напівпричепу.

Отже, встановивши обставини, які підлягали доказуванню в кримінальній справі і дослідивши докази, які встановлюють наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наміру на контрабандне переміщення товару через митний кордон України не мав, а невідповідність фактичній наявності товару даним зазначеним в. товаросупровідних документах сталася внаслідок помилки, яка була допущена працівниками фірми «PROLOGO TRADE d.o.o.», що стверджується також тим, що службові особи фірми - експедитора

«TEMPO TRADE d.o.o.» (ОСОБА_5) оформили товарно-супровідні

документи необхідні для переміщення вантажу в Україну, а саме міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 18.03.2008 року з внесеними до них неправильних відомостей щодо вантажу, який переміщується.

ОСОБА_9 не знайшов підтвердження той факт, що саме в присутності ОСОБА_2 18-19 березня 2008 року на складах фірми «PROLOGO TRADE d.o.o.», що розташовані у м. Крань та м. Шкофі- Пока, товари були завантажені в автомобіль марки «DAF» CEZ 4- 156 з напівпричепом р.н.Н 4-30 КР під керуванням гр.ОСОБА_5 ОСОБА_6.

За ст. 65 КПК України доказами в кримінальній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку органи дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно - небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду суд прийшов до висновку, що докази, на яких грунтується обвинувачення не є належними, тобто вони не мають здатності надавати інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, служити аргументами в процесі встановлення істини.

Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і постановляється лише за умов, коди в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Отже, встановивши обставини, які підлягали доказуванню в кримінальній справі і дослідивши докази, які встановлюють наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наміру на контрабандне переміщення товару через митний кордон України не було, а невідповідність фактичній наявності товару даним зазначеним в товаросупровідних документах сталася внаслідок помилки, яка була допущена працівниками фірми «PROLOGO TRADE d.o.o.», директор якої у факсимільному повідомленні (т.5 а.с. 109) повідомив про те, що велосипеди та аксесуари були помилково завантажені на вантажний автомобіль д.p.н.CEZ4156/H430KPy зв'язку з технічними проблемами на складі фірми, а вантаж, який мав бути відправлений, а саме: велосипеди у кількості 586 одиниць залишився на складі, на підставі чого просять повернути помилково направлений товар. Керівник вказаної фірми також вказав, що особи, які відповідальні за помилкову відправку товару будуть притягнуті до відповідальності. Досудовим слідством не було дано належної оцінки вказаним фактам і не було проведено відповідне реагування та перевірку визнання керівником фірми своєї вини у помилковому завантаженні товару, що також є підставою для виключення в діях ОСОБА_2 склад злочину за ст. ст. 201 ч. 2, 212 ч. 1, 358 ч.2, 358 ч. 3 КК України.

Статтею 22 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність. Суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що обвинувальним висновком ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 358 ч. 2 КК України, за якою досудовим слідством обвинувачення йому не було пред'явлено, чим порушено вимоги КПК України.

Оскільки в діянні підсудного немає складу злочину у зв'язку з відсутністю суб'єктивної сторони злочину, то суд приходить до висновку; щодо винесення відносно ОСОБА_2 виправдувального вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_10 в обвинуваченні його за ст. ст. 201 ч. 2, 212 ч. 1, 358 ч.2, 358 ч. 3 КК України виправдати.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Зняти арешт з:

належного ОСОБА_2 поточного рахунку № 262017037/978, відкритий у відділенні ВАТ АБ «Укргазбанк» (м. Київ, проспект Перемоги, 37) та майна, належного ОСОБА_2 по вул. Володимирській.33 в м. Києві, легковий автомобіль НОМЕР_1.

Речові докази по справі: «Велосипеди, аксесуари та

запасні частини до них, одяг та взуття, що використовується

у велоспорті» в кількості 7736 одиниць на суму 2 388 070, 89

грн. повернути «PROLOGO TRADE d.o.o.».

Вантажний автомобіль марки «DAF ТЕ 47WS430.38» з напівпричепом

марки «ZORZI ER/19, міжнародні страхові картки ТЗ № 1917761 та №

0820182 залишити власнику - ОСОБА_6.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕС № 912478 на ім'я ОСОБА_2, записну книжку чорного кольору повернути ОСОБА_2

Металічну пломбу № 413 та митне забезпечення Чопської митниці -свинцева пломба 305 № 195 вилучена оглядом місця події від 01.03.200$ року передати Чопській митниці.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.