Справа № 9-21 2007  рік

ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року                                                                                       м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області

Міщенко С.В.,

при секретарі        Матвєєвій О.І.,

з участю прокурора Сапейко К.Я.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання слідчого Золотоніського МРВ УМВС про заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженця с. Антипівка Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня - спеціальна, не одруженого, зі слів ОСОБА_1 раніше судимого, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.263 ч.1 КК України, ст.309 ч.1 КК України, ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Золотоніського МРВ ОСОБА_1. звернулася до суду з узгодженим із Золотоніським міжрайонним прокурором поданням про заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_1, якому ІНФОРМАЦІЯ_2 року було пред'явлено обвинувачення за ст. 263 ч.1 КК України та обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року , ще крім того, було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч.1 КК України та ст.307 ч.2 КК України та обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд.

При цьому в поданні слідчий посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1, без передбаченого законом дозволу: придбав, отримавши в дар від гр. ОСОБА_2, гвинтівку, яка являється нарізною вогнепальною зброєю заводського виробництва СРСР; 5,6-мм однозарядною спортивною гвинтівкою моделі ТОЗ-12-01,придатною до здійснення пострілів 5,6-мм патронами кільцевого запалювання, яку переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав вище описану гвинтівку до її виявлення та вилучення працівниками міліції ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

По даному факту СВ Золотоніського МРВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_6року порушено кримінальну справу НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ст. 263 ч.1 КК України та обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд.

2

ІНФОРМАЦІЯ_7 року в с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту: придбав, зірвавши на полі, рослини дикоростучої коноплі, які являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), загальною вагою в перерахунку на суху речовину 21,56 грама, після чого зберігаючи при собі переніс даний наркотичний засіб за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вище вказаного села, де виготовив шляхом сушіння та подрібнення, та в подальшому зберігав його без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками міліції під час його особистого огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

По даному факту СВ Золотоніського МРВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_8 року порушено кримінальну справу НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, незаконно збув, продавши за 4 гривні, гр. ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуана), загальною вагою 5,81 грама, частину наркотичного засобу, який він ІНФОРМАЦІЯ_7 року у вище вказаному селі незаконно, без мети збуту придбав, зірвавши на полі рослини дикоростучої коноплі, які переніс до місця свого проживання, виготовив та в подальшому зберігав без мети збуту.

По даному факту СВ Золотоніського МРВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_8 року порушено кримінальну справу НОМЕР_2-ДП2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року кримінальні справи НОМЕР_2, НОМЕР_2-ДП2 об'єднані в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч.1 КК України та ст.307 ч.2 КК України та обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1, будучи, зі слів, раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, за які передбачено покарання більше трьох років позбавлення волі, що свідчить про те що перебуваючи на волі він може вчинити нові злочини та уникати слідства та суду, а тому необхідно вирішити питання про заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_1.

Прокурор повністю підтримав подання слідчого та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання про зміну йому міри запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, заслухавши прокурора , який підтримує подання слідчого, вважаю, що воно підлягає до задоволення. Оскільки як встановлено і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 орган досудового слідства обвинувачує у вчиненні тяжких злочинів, при цьому він вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України вчинив нові умисні злочини відповідальність за які передбачена

3

ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України, що свідчить про те , що перебуваючи на волі він може вчинити ще нові злочини, та уникати слідства та суду, тому зважаючи на викладене, а також на ту обставину, що за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України встановлена санкція до 10-ти років позбавлення волі, зважаючи на особу обвинуваченого, який є раніше судимим і на шлях виправлення не став, ніде не працює, - в суду є всі підстави вважати, що знаходячись на волі він може вчинити інший злочин та уникати слідства та суду і відносно нього слід замінити міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.1652 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області задовольнити.

Замінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1з підписки про невиїзд на взяття під варту та взяти ОСОБА_1 під варту.

Постанову направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору №30 для виконання.

Зобов'язати слідчого про арешт повідомити його близьких родичів.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання протягом 3-х днів до Апеляційного суду Черкаської області.

З постановою ознайомлений:

"06" березня 2007 року   ОСОБА_1