ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29.06.06 р. Справа № 26/69пд
Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька (м. Донецьк)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай” (м. Донецьк) та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” (м. Донецьк)
про визнання угоди недійсною
за участю
прокурора
представників сторін
від позивача Грам І.А. за дов
від першого відповідача представник не з’явився
від другого відповідача Євланов С.І. за дов від 05.06.06р. №28
СУТЬ СПОРУ:
Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька (м. Донецьк), далі за текстом „ДПІ”, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай” (м. Донецьк), далі за текстом „ТОВ “Скай”, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” (м. Донецьк), далі за текстом „ТОВ „Донпродсервіс”, про визнання недійсною усної угоди постачання товару на суму 10043грн., укладеної між відповідачами 01.12.03р., на підставі ст. 49 ЦК УРСР, та стягнення з ТОВ „Скай” отриманих за угодою коштів у сумі 10043грн. на користь ТОВ „Донпродсервіс”, а з ТОВ „Донпродсервіс” у доход держави отриманого за угодою товару або у разі неможливості стягнення в натурі – грошового еквіваленту товару у сумі 10043грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.
01.12.03р. між відповідачами укладено усну угоду постачання, згідно якої ТОВ “Скай” поставило ТОВ „Донпродсервіс” віконні блоки у кількості 6шт., віконні блоки у кількості 4шт., дверні блоки у кількості 15шт., дверні замки у кількості 13шт., дверні защелки у кількості 2шт., піна монтажна у кількості 22шт., на загальну суму 10043грн., у тому числі ПДВ у сумі 1673грн. 83коп., що підтверджується рахунком від 01.12.03р., накладною від 02.12.03р. №12022, податковою накладною від 02.12.03р. №12022.
Виконання угоди з боку ТОВ „Донпродсервіс” підтверджується платіжним дорученням від 01.12.03р. №233 на суму 10043грн. та витягом ВАТ „Укрексімбанк”з розрахункового рахунку ТОВ „Донпродсервіс” за 01.12.03р.
Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 12.01.05р. Кисельов С.А. та Карих О.В. були визнані винними у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво).
Як вбачається з вироку, Кисельов С.А. та Карих О.В. з метою прикриття подальшої незаконної підприємницької діяльності, що не відповідає установчим документам та пов’язана із здійсненням фіктивних безтоварних операцій, спрямованих на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, вирішили створити ТОВ “Скай” на підставних осіб – Серебрянського С.Н. і Корякіна А.А., які виступали у якості засновників товариства, крім того, Серебрянський С.Н. – як директор ТОВ “Скай”. Серебрянський С.Н. і Корякін А.А. були засновниками та директором лише формально, фактично свої обов’язки не виконували і не повинні були виконувати, не були інформовані про справжні наміри Кисельова С.А. та Карих О.В. використовувати створюване підприємство для прикриття незаконної діяльності.
З огляду на це, позивач вважає, що спірна угода укладена з метою, суперечною інтересам держави та суспільства. Умисел на приховування доходів від оподаткування переслідувало ТОВ “Скай”.
ТОВ „Донпродсервіс” у відзиві на позовну заяву від 29.06.06р. №32 проти позову заперечує, вважає умисел ТОВ “Скай” на укладання даної угоди з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, недоведеним, посилаючись на те, що позивачем не надано відомостей про відсутність підприємства за юридичною або фактичною адресою, про скасування державної реєстрації, визнання статутних документів недійсними.
ТОВ “Скай” відзив на позов не представило, представника у судове засідання не направило, у відповідності зі ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
01.12.03р. між ТОВ „Донпродсервіс” та ТОВ “Скай” укладено усну угоду постачання. Згідно даної угоди ТОВ “Скай” поставило ТОВ „Донпродсервіс” віконні блоки у кількості 6шт., віконні блоки у кількості 4шт., дверні блоки у кількості 15шт., дверні замки у кількості 13шт., дверні защелки у кількості 2шт., піна монтажна у кількості 22шт., на загальну суму 10043грн., а ТОВ „Донпродсервіс” оплатило зазначений товар.
Виконання угоди з боку ТОВ “Скай” підтверджується рахунком від 01.12.03р. на суму 10043грн., у тому числі ПДВ у сумі 1673грн. 83коп., накладною від 02.12.03р. №12022 на суму 10043грн., у тому числі ПДВ у сумі 1673грн. 83коп.
Виконання угоди з боку ТОВ „Донпродсервіс” підтверджується платіжним дорученням від 01.12.03р. №233 на суму 10043грн. та витягом ВАТ „Укрексімбанк”з розрахункового рахунку ТОВ „Донпродсервіс” за 01.12.03р.
ТОВ “Скай” була видана ТОВ „Донпродсервіс” податкова накладна від 02.12.03р. №12022 на суму 10043грн., у тому числі ПДВ у сумі 1673грн. 83коп., що відображено у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ „Донпродсервіс” за 2003 рік №2.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що усну угоду постачання товару на суму 10043грн., укладену між відповідачами 01.12.03р., виконано у повному обсязі.
У підтвердження того, що спірна угода з боку ТОВ “Скай” укладена з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, позивач посилається на вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 12.01.05р. (набрав законної сили 27.01.05р.), за яким Кисельов С.А. та Карих О.В. були визнані винними у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво).
Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 12.01.05р. встановлено, що Кисельовим С.А. та Карих О.В. навмисно по попередній змові з групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності, що не відповідає засновницьким документам та пов’язана із здійсненням фіктивних безтоварних операцій, спрямованих на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, було створене ТОВ “Скай”. Статут та установчий договір ТОВ “Скай” було оформлено на підставних осіб – Серебрянського С.Н. і Корякіна А.А., які виступали у якості засновників товариства, крім того, Серебрянський С.Н. – як директор ТОВ “Скай”.
Посилання позивача на вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 12.01.05р. не приймаються судом до уваги, оскільки у даному вироку йдеться про фіктивні безтоварні операції, а в спірних правовідносинах як ДПІ, так і ТОВ „Донпродсервіс” підтверджуються факт реального виконання спірної угоди постачання товару на суму 10043грн., укладеної між відповідачами 01.12.03р.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені, астановлені вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 12.01.05р. факти не мають відношення до предмету даного спору.
З 01.01.04р. набрав чинності Цивільний кодекс України від 16.01.03р., Цивільний кодекс Української РСР втратив чинність згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.
Згідно з приписами п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей кодекс застосовується до цивільних правовідносин, які виникла після набрання ним чинності.
Згідно з положеннями ст. 49 Цивільного кодексу УРСР недійсною визнається угода, яка укладена з метою, що завідомо суперечна інтересам держави та суспільства.
Стаття 49 ЦК УРСР розповсюджується на угоди, які укладені з метою суперечною інтересам держави та суспільства, тобто такі, які порушують основні принципи існуючого суспільного ладу. До таких, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування прибутків та доходів.
Факт створення підприємства без наміру здійснювати підприємницьку діяльність та в інтересах інших осіб неможна ототожнювати з умислом при укладенні конкретної угоди.
Позивачем не надано доказів нарахування сторонам податкових зобов’язань, у тому числі за спірною угодою, притягнення ТОВ “Скай” до встановленої відповідальності за порушення податкового законодавства, ухилення ТОВ “Скай” від сплати податків.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а господарський суд повинен виходити з принципу змагальності процесу та належності і допустимості доказів.
На підставі накладеного, суд вважає, що ДПІ у Калінінському районі м. Донецька не надано доказів умислу з боку ТОВ “Скай” в розумінні ст. 49 Цивільного кодексу УРСР на укладання спірної угоди з метою, суперечною інтересам держави та суспільства.
За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька (м. Донецьк) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай” (м. Донецьк) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” (м. Донецьк) про визнання недійсною усної угоди постачання товару на суму 10043грн., укладеної між відповідачами 01.12.03р., на підставі ст. 49 ЦК УРСР, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай” (м. Донецьк) отриманих за угодою коштів у сумі 10043грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” (м. Донецьк), а з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” (м. Донецьк) у доход держави отриманого за угодою товару або у разі неможливості стягнення в натурі – грошового еквіваленту товару у сумі 10043грн., задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. 49 ЦК УРСР, Прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-2, 4-3, 32-38, 43, 44, 49, 75, 82, 84 - 85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька (м. Донецьк) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай” (м. Донецьк) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” (м. Донецьк) про визнання недійсною усної угоди постачання товару на суму 10043грн., укладеної між відповідачами 01.12.03р., на підставі ст. 49 ЦК УРСР, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай” (м. Донецьк) отриманих за угодою коштів у сумі 10043грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” (м. Донецьк), а з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” (м. Донецьк) у доход держави отриманого за угодою товару або у разі неможливості стягнення в натурі – грошового еквіваленту товару у сумі 10043грн., відмовити.
Суддя Наумова К.Г.