ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-4928/09/0470
02 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шлай А.В.,
суддів Барановського Р.А., Чабаненко С.В.,
при секретарі Поліщук А.Л.,
за участю
представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 36 від 23 січня 2009 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2». В обґрунтування позову зазначено, що застосування оскарженим наказом дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача за неналежне виконання службових обов»язків, що полягало у невиконанні наказу № 238-к від 01.08.2007 року про звільнення ОСОБА_4, є неправомірним, оскільки на момент прийняття наказу № 238-к посаду начальника Головного управління земельних ресурсів у Дніпропетровській області обіймав ОСОБА_5, а не ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив суду, що позивач був призначений на посаду начальника Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області 17 липня 2008 року, тому він не може нести відповідальність за невиконання наказу, який був прийнятий рік тому назад, тобто 01.08.2007 року. Позивач також вважає, що наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності підлягає скасуванню також через те, що згідно Розподілу обов»язків між начальником, першим заступником та заступником начальника Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області та Положенням про Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою Держкомзему. Виключні повноваження щодо призначення та звільнення Голови обласного управління покладається на Голову Держкомзему, тому наказ № 238-к взагалі не може бути виконаний позивачем.
Відповідач – Державний комітет України із земельних ресурсів та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Дніпропетровській області, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду до суду свого представника не направили, про причини неприбуття не повідомили. У поданих до суду письмових запереченнях відповідач адміністративний позов не визнав з тих підстав, що ОСОБА_2 з 08.04.2008 року тимчасово виконував обов»язки начальника Головного управління земельних ресурсів у Дніпропетровській області, але не забезпечив в межах своєї компетенції реалізацію державної політики щодо кадрової роботи та державної служби, а саме – несвоєчасно оголосив наказ Держземагенства від 01.08.2007 року № 28/3-к «Про звільнення ОСОБА_4». У своїй пояснювальній записці ОСОБА_2 не надав жодних підтверджуючих доказів про те, що Головним управлінням були здійснені запити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з часу його призначення на посаду в Головному управлінні виконуючим обов»язки начальника управління з 08.04.2008 р. відносно з»ясування всіх обставин справи у суді з метою найшвидшого виконання наказу Держземагенства від 01.08.2007 р. № 238-к про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Дніпропетровського обласного Головного управління земельних ресурсів у зв»язку з реорганізацією. Це і стало підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 106-кт від 17 липня 2008 року ОСОБА_2 був призначений на посаду начальника Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області з присвоєним 5 рангом державного службовця, в порядку переведення із Головного управління земельних ресурсів у Дніпропетровській області. Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 36 від 23 січня 2009 року ОСОБА_2 оголошено догану за невиконання своїх службових обов»язків, яке полягало у несвоєчасному виконанні наказу Держземагенства від 1 серпня 2007 року № 238-к про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Дніпропетровського обласного управління земельних ресурсів, у зв»язку із реорганізацією, відповідно до Ухвали Амур-Нижньожніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 2 листопада 2007 року.
Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців визначені Законом України «Про державну службу», відповідно до статті 14 якого дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду. Статтею 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни передбачені заходи дисциплінарного стягнення – догана, звільнення.
Як встановлено у судовому засіданні, наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 283-к про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Дніпропетровського обласного управління земельних ресурсів, був виданий 01 серпня 2007 року. Позивач з 8 квітня 2008 року був призначений тимчасово виконуючим обов»язки начальника Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, що підтверджується наказом Державного агентства земельних ресурсів України № 154-кт від 08 квітня 2008 року, з 17 липня 2008 року - призначений на посаду начальника Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області 17 липня 2008 року і 23 грудня 2008 року ним був виданий наказ № 63-к про оголошення наказу Державного агентства земельних ресурсів України № 283-к про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Дніпропетровського обласного управління земельних ресурсів. Таким чином, на час видання наказу № 283-к від 01.08.2007 року позивач не обіймав посаду начальника Дніпропетровського обласного управління земельних ресурсів, а відтак, і можливість щодо його виконання.
Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оскаржений наказ № 36 обґрунтований неналежним виконанням позивачем своїх службових обов»язків, а саме несвоєчасне виконання наказу № 238-к. При цьому, не зазначено в який саме строк ОСОБА_2, як начальник Головного управління, призначений на посаду після 10 місяців з дня видання наказу № 238-к, мав його виконати. Перелік повноважень начальника Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, що визначений Положенням «Про головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області», затвердженим наказом Держкомзему України № 171 від 16.07.2008 року, не містить ані порядку, ані строків виконання наказів Держкомзему. Також в оскарженому наказі зазначено про відсутність в поясненнях позивача «достатніх причин, які могли б виправдовувати допущені порушення та неналежне виконання службових обов»язків», однак, жоден нормативно-правовий акт України, що регулює трудові правовідносини, не містить такої підставі для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Крім того, позбавлення премії або надбавок до заробітної плати не може розглядатися як захід дисциплінарного стягнення навіть тоді, коли це прямо передбачено за несвоєчасне виконання завдань, погіршення якості роботи або порушення трудової дисципліни. У наказі № 36 зазначено про перегляд надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи ОСОБА_2, що є порушенням його трудових прав.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідач не довів правомірність прийнятого ним наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, а обставини, встановлені під час розгляду справи, дозволяють суду дійти висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову. Враховуючи повноваження суду при вирішенні справи, визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржений наказ має бути визнано протиправним та скасовано.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державного комітету України із земельних ресурсів № 36 від 23 січня 2009 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2».
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі з аяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена у повному обсязі 09.03.2010 року.
Головуючий суддя А.В. Шлай
Судді Р.А. Барановський
С.В. Чабаненко