Дело № 1-128/2007

Постановлєние

22 февраля 2007 года Сакский горрайонный суд в составе:

председательствующего судьи - Борщевской Л.В.

при секретаре -  Терещенко Н.В.

прокурора - Чесноковой Ю.Н.,

адвоката - ОСОБА_1.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по ч. 2 ст. 186 УК Украины в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого,

проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

о применении принудительных мер медицинского характера,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2. 08.11.2006г., около 11.30 часов, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в отделе ювелирных изделий, расположенном на первом этаже здания центрального универмага г. Саки по ул.Революции 9, воспользовавшись невнимательностью продавца ОСОБА_3, вы­рвал из её рук выставленный на продажу золотой браслет, принадлежащий частному предпринимателю ОСОБА_4. после чего, попытался с места преступления скрыться, однако в этот момент был задержан ОСОБА_3., которая, задержала ОСОБА_2. и потребовав вернуть браслет, попыталась забрать у него браслет, на что ОСОБА_2. не отреагировал и, вырвавшись из рук ОСОБА_3., тоесть применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения в виде травматиче­ского отрыва дистальной части ногтевой пластинки 4-го и 1-го пальцев правой кисти, ра­ны кончика 4-го пальца правой кисти, которые по степени тяжести являются легкими телесными повреждениями и, удерживая при себе похищенное имущество, с места пре­ступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4. ущерб на сумму 5552,64 гривны.

В судебное заседание ОСОБА_2. в связи с его состоянием здоровья не вызывался.

Прокурор поддержал постановление следователя, адвокат не возражал против применения принудительных мер воспитательного характера .

Виновность ОСОБА_2.   в совершении указанного преступления подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Заявлением о преступлении потерпевшей ОСОБА_4., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 08.11.2006г. около 11.30 часов ,из принадлежащего ей отдела ювелирных изделий, расположенного на

-2-

первом этаже центрального универмага г. Саки по ул.Революции с применением силы забрал у продавца отдела ОСОБА_3 золотой браслет (модель «Акрополь» завод изготовитель «Брюс» г.Харьков) , весом 57,84 гр., чем причинил ей   ущерб на сумму 5552,64 гривны (л.д.3).

Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями потерпевшей ОСОБА_4.

о том, что в настоящее время она является частным предпринимателем и у неё на первом этаже центрального универмага расположенного по адресу: г. Саки, ул.Революции, д. 9 имеется отдел по продаже ювелирных изделий. В указанном отделе она осуществляет торговлю   ювелирными   изделиями   совместно   с   продавцом   ОСОБА_3.

08 ноября 2006 г. она как обычно пришла на работу и стала заниматься своими прямыми обязанностями, тоесть помогла ОСОБА_3 достать из сейфа ювелирные изделия, разложить их по витринам и стала обслуживать клиентов. В этот же день, около 11.30 часов в отдел пришел незнакомый ей мужчина, худощавого телосложения, ростом, около 190 см, темноволосый, был одет в куртку серую и темные штаны. Лицо у этого мужчины было худощавое.

Этот мужчина подошел к витрине и, показав на золотой браслет (модель «Акрополь») попросил ОСОБА_3. показать ему указанный браслет. Затем, она отвернулась и стала общаться с клиентами. В этот момент она услышала, как ОСОБА_3. закричала, что бы держали мужчину. В этот момент, она обернулась и увидела, что ОСОБА_3 выбегает из отдела, а рядом с прилавком на полу лежит ксерокопия паспорта. Она подняла указанную ксерокопию и на фотографии увидела того мужчину, который просил у ОСОБА_3. показать браслет. Она поняла, что этот мужчина похитил браслет, который ему показала ОСОБА_3. Она подошла к телефону и вызвала милицию и по ксерокопии паспорта назвала его анкетные данные. Спустя 10-15 минут в отдел зашли мужчины, которые привели грабителя, тоесть того мужчину, который похитил у ОСОБА_3. браслет. Сразу за ними в отдел пришла и сама ОСОБА_3. После этого, приехали сотрудники милиции и забрали указанного мужчину в отдел. Она так же, приехала в Сакский ГРО и написала заявление о совершенном преступлении. Браслет, которым незаконно завладел этот мужчина представлял из себя золотое изделие в виде прямоугольных пластин различного типа в которых были фигурные вырезы, соединялись пластины кольцами замок на браслете был изготовлен по аналогии с замком на женских часах. Вес браслета составлял 57,84 грамма. Приобретала она браслет вместе с другими ювелирными изделиями 20 августа 2006г. на ювелирном заводе ООО ПКП «Брюс» в г.Харькове по цене 96 гривен за грамм. Таким образом, хищением указанного браслета ей был причинен ущерб на сумму 5552,64 гривен (л.д. 13).

Свидетель ОСОБА_3. пояснила в судебном заседании, что она работает продавцом ювелирных изделий в ЧП «Лебедева» в отделе, расположенном на первом этаже, центрального универмага г. Саки по ул. Революции . 08 ноября 2006г. она как обычно пришла на работу , достала из сейфа ювелирные изделия, разложила их по витринам и стала обслуживать клиентов. В этот же день, около 11.30 часов в отдел пришел незнакомый ей мужчина, худощавого телосложения, ростом, около 190 см, темноволосый, был одет в куртку серую и темные штаны. Лицо у этого мужчины было худощавое.

Этот мужчина подошел к витрине и попросил её показать золотой браслет (модель "Акрополь"). Она достала из витрины браслет и, держа его в своей правой руке, показала его этому мужчине. В тот момент, когда она протянула руку с браслетом к нему, мужчина вырвал у неё из руки браслет и, кинув какой то бумажный лист, развернулся и направился к выходу. Она, через витрину, схватив его за куртку, развернула его и попыталась забрать браслет, но у неё ничего не получилось и ей лишь удалось сорвать бирку с браслета. В этот момент мужчина вырвался из её рук и стал убегать, в результате чего, у неё с правой руки были сорваны ногти. Она стала кричать, чтобы он остановился

-3-

и что бы кто-нибудь ей помог задержать указанного мужчину, но он быстро выбежал на улицу. Она побежала следом за ним, мужчина побежал по ул.Революции г. Саки в сторону сквера им.Пушкина г.Саки. Добежав до указанного сквера, он свернул в него. Пробежав сквер им.Пушкина мужчина, который забрал у нее' браслет, поднялся по ступенькам недостроенного здания и стал его оббегать с южной стороны. К тому моменту она сильно отстала от грабителя. Она решила оббежать здание с северной стороны так, как подумала, что если грабитель решит свернуть, то она ему выбежит на перерез. Когда она обежала здание и выбежала на ул.Гагарина г. Саки она никого не увидела. После этого, она вернулась обратно в отдел.

Когда она вернулась в отдел, то заметила, что в отделе очень много людей и среди них стоял тот мужчина, который вырвал у неё браслет. Затем, мужчину забрали сотрудники милиции, приехавшие на место преступления.

В тот момент, когда у неё вырвали браслет из рук, в отделе также, находилась сама хозяйка -ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании показал , что 08 ноября 2006г. работая на перекрестке ул.Гагарина и ул.Комсомольской г.Саки, он услышал крик «Стой! Брось браслет!» он обернулся и увидел бегущих друг за другом мужчин. Он понял, что бегущий впереди мужчина украл браслет и также, побежал за ним. Тот мужчина, отстал от впереди бегущего. Он обогнав его ,догнал убегавшего мужчину на ул.Трудовой г.Саки. После чего, он его отвел в универмаг г. Саки, расположенный по ул.Революции в отдел ювелирных изделий.

Затем , приехали сотрудники милиции и забрали этого мужчину, а он был доставлен в Сакский ГРО для дачи показаний по данному факту.

Сам он в момент хищения в универмаге не находился и не видел как мужчина совершил преступление. Также, вина ОСОБА_2. подтверждается письменными доказательствами по делу.

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость браслета (модель «Акрополь» завод изготовитель «Брюс» г.Харьков), весом 57,84 г на ювелирном заводе ООО ПКП «Брюс» в г.Харькове составляет 96 гривен за грамм. Таким образом, стоимость браслета составляет 5552,64 гривен.

(л.д. 7). Протоколом добровольной выдачи, согласно которого у ОСОБА_2. 08.11.2006г. был изъят браслет, изготовленный из металла желтого цвета, представляющий из себя пластины с вырезанными в них узорами скрепленные между собой кольцами. Как пояснил ОСОБА_2., изъятый у него браслет он сегодня, тоесть 08.11.2006г. обменял на копию своего паспорта у продавщицы отдела ювелирных изделий расположенного в центральном универмаге г.Саки по ул.Революции, а когда она отказалась брать ксерокопию его паспорта взамен браслета и схватила его за руку, то он попытался убежать, но был задержан, (л.д. 11). Протоколом осмотра вещественного доказательства: - браслета, представляющего из себя ювелирное изделие из металла желтого цвета в виде прямоугольных пластин различного типа , в которых имеются фигурные вырезы неправильной формы (л.д.20) .

Протоколом предъявления для опознания вещественного доказательства, согласно кото­рого свидетель ОСОБА_3. среди предъявленных ей браслетов опознала браслет под номером «2» и пояснила, что именно, этот браслет мужчина вырвал из рук у нее и по­хитил 08.11.2006 года, около 11.30 часов в отделе ювелирных изделий, расположенного на первом этаже центрального универмага г. Саки и пояснила, что опознала браслет под номером «2» по вырезам в пластинах неправильной формы, размеру и форме самих пла­стин браслета, цвету металла (лимонное золото) и замку, изготовленному по типу замка на женских часах, (л.д. 22)

Сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_4., согласно которой она получила на хранение принадлежащий ей браслет, который был похищен из рук продавца 08.11.2006г. из отдела ювелирных изделий, расположенном на первом этаже

-4-

центрального универмага г.Саки по ул.Революции , стоимостью 5552,64 гривен и обязуется его хранить до решения дела в суде (л.д. 24).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 8 от 15.01.2007 г., согласно которой у ОСОБА_3. были выявлены телесные повреждения в виде травматического отрыва дистальной части ногтевой пластинки 4-го и 1-го пальцев правой кисти, рана кончика 4-го пальца правой кисти, которые по степени тяжести являются легкими телесными повре­ждениями, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д. 63).

В ходе досудебного следствия была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ОСОБА_2. Согласно выводов заключения комиссии врачей-психиатров Крымской Республиканской психиатрической больницы №1 (л.д. 1) ОСОБА_2 страдает хроническим психическим заболеванием - простая шизофрения, текущий процесс, что препятствовало ему во время инкриминируемого ему деяния и препятствует в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию, с учетом характера инкриминируемого ему деяния и пассивного типа общественной опасности, ОСОБА_2. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации для принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным наблюдением. Принимая во внимание мнение прокурора , адвоката суд считает ,что с учетом выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_2. необходимо применить принудительные меры медицинского характера

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 419-421 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить в отношении ОСОБА_2 принудительную меру медицинского характера в виде госпитализации для принудительного лечения в психиатрическую больницу с обычным наблюдением . Копию постановления направить в СИ № 15 г.Симферополя для этапирования ОСОБА_2. в психиатрическую больницу для принудительного лечения с обычным наблюдением.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.