Дело № 11 а-1549
Судья 1 -ой ин-ции: Литовка В. В.
Категория: ст. 186 ч.2, 187 ч. 2 УК Украины
Докладчик:Котыш А.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 января 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г. А.
судей Котыша А.П., Фоменко А.В.
с участием прокурора Красной К.А., осужденных ОСОБА_4.,
ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляции осужденного ОСОБА_1., защитника ОСОБА_6. в интересах ОСОБА_4., защитника ОСОБА_5. в интересах осужденного ОСОБА_2., осужденного ОСОБА_2., осужденного ОСОБА_4., общественного защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2. на приговор Краматорского городского суда от 29 ноября 2008 года, которым ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 судим: 3.07.1997 года Краматорским городским судом по ст. 140 ч. 3, 4б-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 26.01.2001 года Краматорским городским судом по ст. 81 ч. 1, 89 ч. 1, 140 ч.3, 208, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 12.06.2004 года осужден по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судим:
05.09.2002 года Краматорским городским судом по ст. 185 ч. 3., 15 ч.2, 185 ч. 3, 70, 104 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 18.04.2003
года Краматорским городским судом по ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 17.08.2004 года на 3 год 7
месяцев и 6 дней осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 18.04.2003 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ранее судим: 26.06.2001 года Краматорским городским судом по ст. 140
ч. 3, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 03.03.2003 года Краматорским городским судом по ст. 263 ч.2, 185 ч. 3, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 04.04.2005 года условно досрочно на 1 год 31 месяцев и 5 дней
осужден по ст. ст. 185 4.3, 185 ч.2, 70 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 3.03.2003 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора, 26 апреля 2005 года примерно в 19-40 часов ОСОБА_4. и ОСОБА_1., в районе жилого дома № 49 по ул. Шкадинова в г. Краматорске Донецкой области, встретили ранее незнакомого им потерпевшего ОСОБА_7., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_7., будучи беспомощным, из-за алкогольного опьянения, попросил осужденных отвести его домой. ОСОБА_4. и ОСОБА_1 согласились и направились вместе с потерпевшим к дому АДРЕСА_1 проживал ОСОБА_7. По пути к дому, где проживает потерпевший, ОСОБА_4., действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_1., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ОСОБА_7., из корыстных побуждений, открыто, повторно, завладели чужим имуществом, снял с лица ОСОБА_7., солнцезащитные очки и оставил их себе. Когда они пришли к квартире, где проживал ОСОБА_7., то потерпевший своими ключами открыл входную дверь квартиры и добровольно впустил в неё ОСОБА_4. и ОСОБА_1., которые, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, стали ходить по квартире и, осознавая, что за ними наблюдают и, игнорируя это обстоятельство, на виду у потерпевшего ОСОБА_7 стали забирать из квартиры понравившиеся им вещи, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_7., который не мог им оказать сопротивления, открыто, с похищенным скрылись из квартиры.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц, ОСОБА_4. и ОСОБА_1, открыто, повторно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_7. на общую сумму 5100, 1 грн.
Кроме этого, 25 сентября 2005 года примерно в 20-30 часов, ОСОБА_4. и ОСОБА_2. в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на завладения чужим имуществом, пришли в район жилого дома № 17 по ул. Белорусской в г. Краматорске Донецкой области, где встретили ранее незнакомого им потерпевшего ОСОБА_8 Реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, ОСОБА_2. действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4., по ранее разработанному плану, с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, напали на ОСОБА_8 и стали избивать его, нанеся ему не менее трех ударов. При этом ОСОБА_4. нанес один удар ОСОБА_8, в жизненно важный орган - голову, отчего ОСОБА_8 упал на землю, и ОСОБА_4. придавил ОСОБА_8 к земле, лишая его возможности двигаться. После этого ОСОБА_2. и ОСОБА_4. начали обыскивать карманы одежды ОСОБА_8, периодически нанося ему, удары руками в различные части тела, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего и завладения его имуществом. Реально
опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_8, не стал оказывать нападавшим активного сопротивления.
В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2., в группе с ОСОБА_4., потерпевшему ОСОБА_8 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подавив, таким образом, волю к сопротивлению у ОСОБА_8, и действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц, с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, ОСОБА_2. и ОСОБА_4., совершили нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой) и завладели чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_8.на общую сумму 392, 6 грн.
Кроме того, 13 октября 2005 года примерно в 20-30 часов ОСОБА_2., имея корыстный умысел на завладения чужим имуществом, достоверно зная, что входная дверь квартиры АДРЕСА_2, незапертая, пришел к данной квартире. Воспользовавшись тем, что хозяева квартиры отсутствовали, а вокруг никого из граждан не было, ОСОБА_2., реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, через незакрытую входную дверь, проник в данную квартиру. Находясь в жилище ОСОБА_2., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9 на общую сумму 1698 грн.
В апелляции, осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить из -за односторонности досудебного и судебного следствия, уголовное дело направить для проведения дополнительного расследования, поскольку открыто он имущество не похищал.
В апелляциях адвокат ОСОБА_6. в интересах осужденного ОСОБА_4. и осужденный ОСОБА_4. просят приговор суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как грабежа и разбойного нападения он не совершал.
В апелляциях адвокат ОСОБА_5. в интересах осужденного ОСОБА_2. и осужденный ОСОБА_2. просят приговор суда отменить из -за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вина по грабежу и разбою не доказана. Кроме того, судом допущена, односторонность и неполнота при проведении судебного следствия, а также неправильно применен уголовный закон.
В апелляции защитник ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2. просит отменить приговор суда, производство по эпизоду ст. 187 ч.2 УК Украины прекратить за недоказанностью.
Выслушав докладчика, прокурора, который полагал приговор оставить без изменения, , изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции осужденных и адвокатов удовлетворению не подлежат.
Вина осужденных ОСОБА_1 и братьев ОСОБА_2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела и выводы суда основаны на совокупности доказательств исследованных в ходе судебного следствия, которым дана надлежащая оценка.
Доводы осужденных и защитников о том, что грабежа и разбойного нападения на потерпевших они не совершали, никакого предварительного сговора между ними не было, никого они не избивали и в этой части вина их не доказана, проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так, осужденный ОСОБА_2. в суде показал, что 25 сентября 2005 г. он лично на ОСОБА_8 не нападал, потерпевшего не избивал, а что происходило между ним и его братом-
не видел. Телефон потерпевшего ему отдал брат. Кражу имущества потерпевшей ОСОБА_9 13 октября 2005 г. он не отрицает.
Осужденный ОСОБА_4 в суде показал, что 26 апреля 2005 г. в квартире ОСОБА_7 открыто имущество не похищал, а взял себе только нож и очки. В куртке потерпевшего, которая оказалась у ОСОБА_1, они обнаружили золотые изделия и деньги, которыми распорядились по своему усмотрению.
Осужденный ОСОБА_1 по факту завладения имуществом ОСОБА_7 дал аналогичные показания и кроме того, пояснил, что ОСОБА_7 сам отдал ему спортивную куртку, цепочку, кулон и крестик.
Вместе с тем, в ходе досудебного следствия ОСОБА_2. давал признательные показания о том, что они с братом напали на ОСОБА_8 и он его обыскивал и забрал мобильный телефон. Эти показания согласуются с пояснениями потерпевшего и суд дал им оценку.
Кроме того, вина их доказана показаниями потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7 о том, что осужденные в указанное время открыто похитили имущество у ОСОБА_7 и совершили разбойное нападение на ОСОБА_8, которого избили, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья.
Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12. показали, что ОСОБА_8 сразу же 25 сентября 2005 г. рассказал им о совершенном в отношении него преступлении. При этом, лицо его было в крови.
Свидетель ОСОБА_13. показала, что она заложила в ломбард золотое кольцо, которое ей дал ОСОБА_4
Объективно, вина осужденных подтверждается протоколами осмотра места происшествий, изъятыми у осужденных и других лиц и опознанными потерпевшими материальные ценности, заключениями экспертиз.
Согласно заключения СМЭ у потерпевшего ОСОБА_8 были обнаружены легкие телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья.
Согласно протокола у осужденного ОСОБА_2. изъят телефон, похищенный у ОСОБА_8, а у ОСОБА_4 и ОСОБА_1 изъяты очки, золотая цепочка с крестиком и спортивная куртка.
У ОСОБА_10 изъяты: музыкальный центр, фотоаппарат и диски, похищенные у ОСОБА_9, которые он купил у ОСОБА_13.
Этим опровергаются доводы осужденных и защитников о непричастности осужденных к содеянному. Суд также дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего ОСОБА_8 и учел при этом состояние его здоровья.
Доводы осужденных о том, что признательные показания они давали под воздействием работников милиции и оговорили себя, проверялись прокурором и являются несостоятельными, поскольку опровергаются результатами проверки, о чем имеется соответствующее постановление.
Мера наказания в отношении ОСОБА_1 избрана в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Что касается наказания в отношении осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_2, то оно избрано суровым. По мнению судебной коллегии приговор в этой части подлежит изменению и по ч.2 ст. 187 УК Украины им необходимо снизить наказание до 8 лет лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, суд, -
Определил:
Апелляции осужденных и защитников оставить без удовлетворения, а приговор Краматорского горсуда от 29 ноября 2007 года в части наказания осужденным ОСОБА_4. и ОСОБА_2. изменить и назначить наказание:
ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины-5 лет лишения свободы. По ст. 187 ч.2 УК Украины- 8\восемь лет лишения свободьЛ с конфискацией имущества. На основании ст. 70 ч, 1 УК Украины по совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 8\восьми лет лишения свободьЛ с конфискацией имущества.
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3УК Украины - 4\четыре года лишения свободы. По ст. 187 ч.2 УК Украины - 8\восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70ч. 1 УК Украины по совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 8\восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединить наказание по приговору от 3.03.2003 г. и окончательно определить наказание в виде 8\восьми лет 6\шести месяцам лишения свободы.
В остальной части и в отношении ОСОБА_1, - приговор оставить без изменения.