Дело № 11 а-2412
Судья 1 -ой ин-ции: Подколзин В.Н.
Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины
Докладчик: Котыш А.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепура А.М. судей Васильева А.Н., Котыша А.П.. с участием прокурора Красной Е.А.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора на приговор Енакиевского городского суда от 1 августа 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судим: 16 ноября 1999 года Кировским городским судом Донецкой области по ст. 229-6ч. 1 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 15 июня 2000 года Советским райсудом г. Макеевка Донецкой области по ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины/в редакции 1960 года/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 8 августа 2002 года Харцызским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3, 73 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 18 августа 2005 года Советским райсудом г. Макеевка Донецкой области по ст. 311 ч. 1, 313 ч. 1, 309 ч.2, 70, 71 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 4 ноября 2006 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. ст. 307 ч. 2, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора, 20 января 2007 года, примерно в 16 ч. 00 мин., ОСОБА_1, действуя умышлено, повторно, находясь в районе конторы Шахтостроительного управления, г. Харцызска, Донецкой области, за 1600 грн. купил у неустановленного лица по имени ОСОБА_3 стеклянный прозрачный пузырёк, объёмом 30 мл., закрытый пластмассовым колпачком, в котором находилась жидкость желтоватого цвета, полиэтиленовый пакет с высушенным веществом тёмно-коричневого цвета, а также два свёртка из фольги, в которых находилось высушенное тёмное вещество. Данные предметы с вышеуказанными веществами ОСОБА_1 взял для того, чтобы в дальнейшем передать их своему знакомому - ОСОБА_4., который отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 52, г. Енакиево Донецкой области, и таким образом незаконно приобрел наркотические средства, после чего незаконно перевёз их к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить их с целью дальнейшего сбыта.
22 января 2007 года около 20 ч. 00 мин., ОСОБА_1., находясь у себя в гараже возле своего дома, по вышеуказанному адресу, поместил пузырёк с наркотическим средством, фольгу с наркотическим веществом, пачку из-под чая, в которой находился пакет с высушенным измельчённым веществом в полиэтиленовый пакет, а часть наркотического средства поместил в медицинский шприц, и вместе с фольгой, в котором находилось наркотическое средство, поместил в
пачку из-под сигарет «Мальборо», чтобы спрятать вышеуказанные наркотические средства и в дальнейшем перевезти их и передать знакомому в места лишения свободы.
В период времени с 8 ч. 00 минут по 10 ч. 15 минут 23 января 2007 г., ОСОБА_1, на автомобиле марки «ВАЗ»-21061, г/н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2., незаконно перевёз вышеуказанные наркотические средства на автостоянку, расположенную возле исправительной колонии № 52, по ул. Ялтинской в г. Енакиево Донецкой области.
23 января 2007 г., в 10 ч. 15 минут на автомобильной стоянке возле ИК № 52, расположенной по ул. Ялтинской, п. Еленовка. г. Енакиево, работники милиции, в присутствии двух понятых, произвели досмотр личных вещей принадлежащих ОСОБА_1, а также осмотр автомобиля марки «ВАЗ»-21061, г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2., в котором ОСОБА_1 на заднем сидении автомобиля перевозил полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами и психотропными веществами. В процессе осмотра работники милиции, в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли в левом наружном кармане куртки ОСОБА_1. пачку из-под сигарет «Мальборо», в которой находился медицинский шприц, проградуированный на 10 мл. с прозрачной жидкостью, массой 7, 93 г., которая содержит- особо опасное психотропное вещество — с кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество составляет 1, 01 г., а также в салоне автомобиля - стеклянный флакон, в котором находилась жидкость, массой 22, 09 г., которая содержит особо опасное психотропное вещество — кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдшфедрина или препаратом их содержащим. Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчёте на сухое вещество составляет 2, 57 г.
Всего работники милиции в кармане куртки ОСОБА_1. и салоне автомобиля обнаружили и изъяли 30, 02 г. особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратом их содержащих, с общей массой особо опасного психотропного вещества в перерасчёте на сухое вещество 3, 58 г., что является крупным размером.
Кроме того, в процессе осмотра работники милиции в левом кармане куртки ОСОБА_1. в пачке из-под сигарет обнаружили и изъяли сверток из бумаги, в котором находился фрагмент полимерного материала с веществом, массой 4, 80 г., а также в салоне автомобиля была обнаружена и изъята сигарета «Честерфилд», в которой находилось вещество массой 0, 103 г. Согласно заключению экспертизы наркотических средств, указанные вещества массой 4, 80 г. и 0, 103 г. являются особо опасными наркотическими средствами — ОПИЕМ (ацетилированным), с содержанием сухого остатка 3, 26 г. и 0, 022 г. соответственно.
Всего работники милиции в кармане куртки ОСОБА_1. и салоне автомобиля обнаружили и изъяли 4, 903 г. особо опасного наркотического средства — ОПИЯ (ацетилированного), с общей массой особо опасного наркотического средства в перерасчёте на сухое вещество 3, 282 г.
Кроме того, работники милиции в процессе осмотра салона автомобиля обнаружили и изъяли коробку из-под чая, в которой содержался полиэтиленовый пакет с веществом массой 35, 7 г., являющимся особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным.
Данные особо опасные наркотические средства и особо опасные психотропные вещества, ОСОБА_1 незаконно приобрёл, хранил, перевез с целью сбыта.
В апелляции прокурор просит отменить приговор суда из -за существенного нарушения требований УПК Украины, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика, прокурора который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор от мене по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1 в незаконном обороте с наркотическими средствами доказана и не оспаривается.
Что касается наказания, то суд необоснованно с нарушением ст..334 УПК и 69 УК Украины назначил осужденному наказание.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания суд должен учитывать степень тяж ести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Лицу совершившему преступление должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых пре ступлений.
Вместе с тем, судом указанные требования закона надлежащим образом не выполнены.
ст. 69 УК Украины предусматривает исключение одного из общих принципов назначения наказания, сформулированных в ст. .65 УК Украины. Основанием для назначения более м'якого наказания чем предусмотрено законом в соответствии со ст..69 УК Украины есть совокупность нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяж ести совершенного преступления так и учитывается личность виновного.
При этом суд кроме смягчающих обстоятельств не привел никаких других исключительных обстоятельств, которые могут бать признаны такими, что существенно смягчают наказание.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 ранее не однократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичное преступление, общественно-полезным трудом не занимался, состоит на учете у врача нарколога, совершил тяжкое преступление и в содеянном не раскаялся, что свидетельствует о том, что он не стал на путь исправления.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит от мене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, суд не мотивировал почему он освободил ОСОБА_1 от обязательного дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В соответствии со ст..372 УПК Украины несоответствующим степени тяж ести преступления и личности виновного признается такое наказание, которое за своим видом и раз мером является явно несправедливым вследствие мягкости.
При новом рассмотрении дела не обходимо учесть изложенное, проверить доводы прокурора в апелляции, в том числе и те, что касаются меры наказания и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, суд, -
Определил:
Апелляцию прокурора удовлетворить, а приговор Енакиевского горсуда от 1.08.08 г. в отношении ОСОБА_1 отемнить, а дело направить в тот же суд на нове судебное рассмотрение в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения.