Справа № 33-270/09

Головуючий по першій інстанції: Кузнецов В.О.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

Доповідач: Лєгостаєв О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1., на постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Кіровського районного суду м. Донецька, 27.12.2008 року о 4 год.40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки КІА Саренто д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України ( затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 ) по вул. Петровського біля будинку 105-А у м. Донецьку, був зупинений працівниками ІДПС по підозрі в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На зазначену постанову районного суду ОСОБА_1. подав скаргу, в якій вказує на те, що судом було порушено вимоги ст. 268 КУпАП щодо повідомлення його про місце та час розгляду справи, також вказує на те, що адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП він не скоював. Просить постанову суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.12.2008 р., поясненнями понятих ОСОБА_2. та ОСОБА_3. які підтвердили факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. та його відмову від проходження медичного огляду, ознайомлення з протоколом про адміністартивне правопорушення та надання пояснень.

Суд також правильно прийшов до висновку, що огляд правопорушника на стан алкогольного сп'яніння був проведений без порушення вимог ст. 130, 266 КУпАП України.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи від впливом наркотичних речовин і за таких обставин суд обгрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1. в адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову судді Кіровського районного суду/їй. Донецька від 23 лютого 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.