АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-563/2009 р.

Категорія 46

Головуючий по 1 інстанції Позарецька С.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого Ювшина В.І.

суддів: Сіренка Ю.В. Скіця М.І.

при секретарі Наконечна М.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 22 липня 2006 року між ним та ОСОБА_4 укладено шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_6, 2007 року народження. За час перебування у шлюбі ними була куплена квартира АДРЕСА_1, яка являється спільним майном подружжя. В подальшому ОСОБА_3 уточнив свої позовні вимоги та вказав, що по домовленості між ними кошти за купівлю квартири сплачували батьки відповідачки в сумі 7545 гривень, а так як квартира була в запущеному стані, то він із своїми батьками брав на себе зобов'язання провести капітальний ремонт квартири. Такий ремонт квартири було розпочато, найнято відповідних спеціалістів, укладено договори на виконання робіт, куплено будівельні матеріали, на що було затрачено 20370 гривень. Просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просять скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2008 року, вважаючи що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, без притягнення до участі по справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, яка приймала участь у ремонті спірної квартири своїми коштами та вирішивши питання про її права та обов'язки по договорах підряду на ремонт квартири.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що під час перебування в шлюбних відносинах 27 липня 2006 року по домовленості між ними та їхніми батьками за кошти батьків ОСОБА_4 в сумі 7545 гривень було куплено на ім'я відповідачки двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Так як квартира було в запущеному стані і непридатна до проживання його батьки взяли на себе зобов'язання відремонтувати її за власні кошти. На виконання даного зобов'язання ним та його матір'ю, ОСОБА_5, були укладені договори з будівельниками на виконання ремонтних робіт, куплені будівельні матеріали, виконано певний об'єм ремонтних робіт та частково проведена оплата праці будівельників.

Судом першої інстанції при постановленні рішення було дано юридичну оцінку договорам на виконання ремонтних робіт та актам про прийняття виконаних робіт, як таких, що не можуть являтись доказами по справі. Разом з тим, одна із сторін по даним договорам ОСОБА_5 не була залучена до справи в якості третьої особи, тоді як суд першої інстанції' виріїпив питання про її права та обов'язки за даними договорами, чим позбавляє її права на звернення до суду до власників квартири про відшкодування понесених нею затрат на ремонт квартири.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ріїшення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі. При таких обставинах ріїпення суду першої інстанції' підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляцшні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ріїпення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2008 року задоволити частково.

Ріїпення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл

спільного майна подружжя, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.