Справа №2-1257/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2006 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Затолочного B.C., при секретарі Ходюк О.І., за участю:
позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3.,
представника Органу опіки та піклування Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Чуйко І.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визначення часток у спільній сумісній власності, розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності, розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно -квартиру № АДРЕСА_1у м. Кривому Розі, домоволодіння АДРЕСА_2у м. Кривому Розі та грошові кошти, які знаходяться в філіях ощадних банків.
У попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підтримали свої позовні вимоги та пояснили суду, що: ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4. була власником: домоволодіння АДРЕСА_2у м. Кривому Розі; 1/6 частки квартири АДРЕСА_1у м. Кривому Розі; грошових коштів в філіях ВАТ «Державний ощадний банк України». Крім того ОСОБА_4. за життя була співвласником 2/3 часток квартири № АДРЕСА_1у м. Кривому Розі, співвласником цієї квартири також є її мати ОСОБА_3.. Вказане спадкове майно ОСОБА_4. за життя нікому не заповідала.
Після смерті ОСОБА_4. спадкоємцями за законом першої черги, на підставі ст. 1261 ЦК України є: мати - ОСОБА_3., дочка - ОСОБА_2., дочка - ОСОБА_5., син - ОСОБА_6.. Інші спадкоємці за законом першої черги відсутні.
Після смерті ОСОБА_4., її діти ОСОБА_2., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. на підставі ст. 1268 ЦК України прийняли спадкове майно так як постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та на момент відкриття спадщини були неповнолітніми. ОСОБА_3. також прийняла спадкове майно, так як постійно проживала зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, а також у встановлений законом 6-ти місячний строк подала заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору.
Позивачі також пояснили, що державний нотаріус відмовився видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4. не визначена частка у спільній сумісній власності. Позивачі посилаються на ч. 2 ст. 370 ЦК України, згідно до якої, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вважають що після смерті спадкодавця ОСОБА_4. спадкова маса повинна бути розділена наступним чином:
1) за ОСОБА_2визначити на праві приватної власності: 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_2у м. Кривому Розі та 1/3 частку грошових коштів;
2) ва ОСОБА_5визначити на праві приватної власності: 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_2у м. Кривому Розі та 1/3 частку грошових коштів;
3) за ОСОБА_6визначити на праві приватної власності: 1/3 частку
домоволодіння АДРЕСА_2у м. Кривому Розі та 1/3 частку грошових коштів;
4) за ОСОБА_3визначити на праві приватної власності: 1/3 частину квартири №
АДРЕСА_1у м. Кривому Розі та 1/6 частину квартири АДРЕСА_1у м. Кривому Розі, які знаходилися у спільній сумісній власності спадкодавця на підставах
вказаних вище.
Доцільність та необхідність такого варіанту розподілу спадкової маси, позивачі мотивують тим, що дітям буде зручніше користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном у вигляді одного домоволодіяння (по 1/3 частині кожному), а не незначними частками у квартирі та домоволодінні, а також при такому варіанті розподілу спадкового майна права та законні інтереси неповнолітних дітей не будуть порушені, а навпаки останні отримають у спадщину більшу частину спадквової маси.
2
Позивач ОСОБА_1. просить суд на підставі п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», звільнити його від сплати державного мита, так як він звертається до суду що до захисту прав малодітних дітей.
Відповідач ОСОБА_3. та в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.
Представник Органу опіки та піклування Центрально-Міської районної ради в попередньому судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вирішення позову не порушить права та інтереси неповнолітніх.
Суд вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання згідно ст. 130 ч. 4 ЩІК України у зв'язку з тим, що відповідач визнала позов повністю, та задовольнити позов згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 була власником:
- домоволодіння АДРЕСА_2у м. Кривому Розі, що підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_2року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької
державної нотаріальної контори ОСОБА_5. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-НОМЕР_3та витягом про
реєстрацію прав власності на нерухоме майно КП «Криворізьке БТІ» за № НОМЕР_6року;
· грошових коштів в Дзержинському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», філія НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2, рахунок № И-НОМЕР_3; в Центрально-Міському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», філія НОМЕР_4, рахунок №НОМЕР_7, що підтверджується відповідними ощадними книжками;
· 1/6 частки квартири АДРЕСА_1у м. Кривому Розі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 жовтня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізького державної нотаріальної контори ОСОБА_5., зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_8та співвласником 2/3 часток цієї ж квартири разом з її матір'ю ОСОБА_3на підставі свідоцтва про право власності б/н від ІНФОРМАЦІЯ_4року, виданого Державним комунальним підприємством «Завод стінових матеріалів», розпорядження НОМЕР_9року. Це також підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно КП «Криворізьке БТІ» за № НОМЕР_10від 06.02.2007 року.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України (в редакції 2004 р.) у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки квартира № АДРЕСА_1у м. Кривому Розі була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність. Отже по спільному сумісному майну, котре отримане згідно свідоцтва про право власності б/н від ІНФОРМАЦІЯ_4року, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/3 - й частині у разі виділу часток.
Після смерті ОСОБА_4спадкоємцями за законом першої черги на підставі ст. 1261 ЦК України (в редакції 2004 р.) є: мати спадкодавця - ОСОБА_3, неповнолітні діти спадкодавця: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Інші спадкоємці за законом першої черги відсутні.
На підставі ст. 1268 ЦК України ОСОБА_2., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. прийняли спадкове майно, так як на момент відкриття спадщини ОСОБА_2. була неповнолітньою, а ОСОБА_5. та ОСОБА_6. були малолітніми. На підставі вказаної правової норми неповнолітні особи автоматично (без подачі заяви) вважаються такими, що прийняли спадщину. ОСОБА_3. на підставі ст. 1269, 1270 ЦК України також прийняла спадкове майно, так як у встановлений законом 6-ти місячний строк подала заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Це підтверджується листом з Першої криворізької державної нотаріальної контори за № НОМЕР_11
Після смерті ОСОБА_4. державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5. відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4. не визначена частка у спільній сумісній власності.
Суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2. та ОСОБА_1., який діє в інтересах малолітніх спадкоємців ОСОБА_5. і ОСОБА_6., виходить з того, що такий варіант розподілу спадкової маси буде доцільним, оскільки дітям буде зручніше користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном у вигляді одного домоволодіяння (по 1/3 частині кожному), а не незначними частками у квартирі та домоволодінні. Крім того, при рівному розподілі спадкової маси (1/8 частина квартири та 'А частина домоволодіння кожному спадкоємцю) кожен зі спадкоємців отримує спадщину, вартістю 13035,25 гривень, а при обраному варіанті - на кожну дитину - 14309,67 гривень, а відповідачу - 9213,5 гривень. Отже, при такому варіанті розподілу спадкового майна права та законні інтереси неповнолітних дітей не порушені, а навпаки останні отримають у спадщину більшу частину спадкової маси. При цьому суд також виходить з обопільної згоди позивачів, відповідачки та відділу опіки та піклування на такий варіант розподілу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 212-215, 256 ЦПК України, ст. ст.. 370, 1268, 1269,1270 ЦК України, суд-
ВИР1ШИВ:
3
Позовні вимоги позивачів ОСОБА_2та ОСОБА_1, якій діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5і ОСОБА_6задовольнити у повному обсязі. Визначити частки у спільній сумісній власності наступним чином:
·визначити, що за життя ОСОБА_4належало право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1у м. Кривому Розі на підставі свідоцтва про право власності б/н від ІНФОРМАЦІЯ_4року, виданого Державним комунальним підприємством «Завод стінових матеріалів», розпорядження НОМЕР_9року.
·визначити що ОСОБА_3належить право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1у м. Кривому Розі на підставі свідоцтва про право власності б/н від ІНФОРМАЦІЯ_4року, виданого Державним комунальним підприємством «Завод стінових матеріалів», розпорядження НОМЕР_9року.
2. Розподілити спадкове майно наступним чином:
·визнати за ОСОБА_2право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_2у м. Кривому Розі в порядку спадкуванням за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року;
·визнати за ОСОБА_5право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_2у м. Кривому Розі в порядку спадкуванням за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року;
·визнати за ОСОБА_6право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_2у м. Кривому Розі в порядку спадкуванням за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року;
·визнати за ОСОБА_3право власності на 1/3 частину квартири № АДРЕСА_1у м. Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року;
·визнати за ОСОБА_3право власності на 1/6 частину квартири № АДРЕСА_1у м. Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року;
· визнати за ОСОБА_2право власності на 1/3 частину грошових коштів з усіма відсотками, компенсаційними та індексаційними нарахуваннями які знаходяться: в Дзержинському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», філія НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2, рахунок № И-НОМЕР_3; в Центрально-Міському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», філія НОМЕР_4, рахунок НОМЕР_5в порядку спадкуванням за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року;
· визнати за ОСОБА_5право власності на 1/3 частку грошових коштів з усіма відсотками, компенсаційними та індексаційними нарахуваннями які знаходяться: в Дзержинському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», філія НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2, рахунок № И-НОМЕР_3; в Центрально-Міському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», філія НОМЕР_4, рахунок НОМЕР_5в порядку спадкуванням за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року;
· визнати за ОСОБА_6право власності на 1/3 частку грошових коштів з усіма відсотками, компенсаційними та індексаційними нарахуваннями які знаходяться: в Дзержинському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», філія НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2, рахунок № И-НОМЕР_3; в Центрально-Міському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», філія НОМЕР_4, рахунок НОМЕР_5в порядку спадкуванням за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя