АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

    16 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Сокола В.С.,

  Адаменко О.Г.,

з участю секретаря : Антипова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» про визнання кредитного договору частково недійним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 січня 2010 року матеріали названої цивільної справи направлені відповідно до пункту 2 частини першої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_5 – ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

    Відповідно до пункту 2 частини першої статті 116 Цивільного процесуального кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до Київського районного суду міста Сімферополя з позовом про захист свого порушеного права, як споживача до АКБ «ІМЕКСБАНК» в порядку частини п’ятої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України зазначивши в ньому місцем свого проживання АДРЕСА_1, тобто Київський район міста Сімферополя.

З наданого в якості додатку до позовної заяви договору кредиту № 9/1 від 07 червня 2007 року встановлено, що позичальник – ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (арк. справи 6-10).

При такому положенні суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для передачі названої цивільної справи на розгляд  Євпаторійському міському суду .

Доводи апеляційної скарги представника позивачки про те, що тимчасове місце проживання ОСОБА_5 саме у Київському районі міста Сімферополя є підставою для скасування ухвали суду про передачу справи до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим та направлення її на новий розгляд до суду першої інстанції не ґрунтується на законі.

Стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначає терміни, зокрема, місце проживання – адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Згідно частини першої статті 6 цього Закону, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов’язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Приписами статті 3 цього Закону встановлено, що реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

В справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували проживання позивачки ОСОБА_5 за адресою зазначеною нею в позовній заяві з огляду на вимоги Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Судом першої інстанції дана обґрунтована оцінка обставинам щодо необхідності передачі цивільної справи на розгляд за підсудністю до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.

Правилами пункту 1 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону .

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню із залишенням без змін ухвали суду першої інстанції згідно пункту 1 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись статтею 303, пунктом 1 частини першої статті 312, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Судді:

В. Сіротюк В. Сокол О. Адаменко