КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/6025/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Зінкін В.І.

Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Росік Т.В., Ященка М.А.,

при секретарі судового засідання Гиндич І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Ткаченка С.О. на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Урожая В.О., яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Квашенком І.М., та продовжено строк тримання під вартою до 14 год. 25 хв. 11 листопада 2019 року, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тараща Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Ткаченко С.О. подали апеляційні скарги.

Підозрюваний ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу оскаржувану слідчого судді та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник Ткаченко С.О., вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

07 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчується 11 листопада 2019 року.

11 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду від захисника Ткаченка С.О. також надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Ткаченка С.О. від поданих ними апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Ткаченка С.О. на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Урожая В.О., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Квашенком І.М., та продовжено строк тримання під вартою до 14 год. 25 хв. 11 листопада 2019 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_1 і його захисника Ткаченка С.О. від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________

В.М. Лашевич Т.В. Росік М.А. Ященко