Справа № 370/545/18

                                                Провадження по справі № 1-кп/367/58/2019

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді                                        Кафтанова В.В.,

суддів                                                        Карабази Н.Ф., Линника В.Я.,

секретаря                                                Чамор Я.С.,

з участю прокурора                                       Свищ А.В.,

захисника                                                Живага О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2017 року за № 12017110210000947, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження  обвинуваченому ОСОБА_1 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч 1. ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 10.10.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно з наданими прокурором матеріалами та показами допитаних в судовому засіданні свідків він схильний до вчинення насильницьких дій під час вживання алкогольних напоїв, таким чином обвинувачений може впливати на інших свідків, які проживають в смт. Макарів Київської обл. на вул. Проектній та являються сусідами обвинуваченого.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в клопотанні захисника.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , який обвинувачується за ст. 115 ч. 1 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.11.2019 р.

Закінчення строку дії ухвали 13.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                В.В. Кафтанов

Судді                                                                Н.Ф. Карабаза

В.Я. Линник