- Позивач (Заявник): Одеська міська рада
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР"
- Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравець Олександр Володимирович
- Заявник: Одеська міська рада
- Заявник касаційної інстанції: Одеська міська рада
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Спектр"
- Відповідач (Боржник): Комунальне підприємство "Агенція реєстраційний послуг"
- Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравець О.В.
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр"
- За участю: Петрова Альона Миколаївна АО "Грищенко та партнери Одеса"
- Відповідач (Боржник): Державний реєстратор КП" Агенція державної реєстрації" Кравець Олександр Володимирович
- Заявник: Одеська Міська Рада
- Заявник апеляційної інстанції: Одеська Міська Рада
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр"
- Відповідач (Боржник): Державний реєстратор комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравець Олександр Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
14 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 916/2292/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2019
за позовом Одеської міської ради
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр",
2. Державного реєстратора Комунального підприємства ",Агенція державної реєстрації" Кравця Олександра Володимировича
про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 (повний текст складено 04.10.2019) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2019 у справі №916/2292/19, подана через апеляційний господарський суд 22.10.2019.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2019 у справі №916/2292/19, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019, відмовлено у задоволенні заяви Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 916/2292/19.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нове, яким задовольнити заяву Одеської міської ради про забезпечення позову.
Згідно із частиною другою статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.
Таким чином, законодавець диференціює ухвали, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, зокрема ухвали про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) та ті, які не підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, в тому числі про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається із касаційної скарги, заявник оскаржує ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 саме про відмову у забезпеченні позову, а отже, виходячи зі змісту приписів пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначена ухвала касаційному оскарженню не підлягає (пункт 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України).
Суд звертає увагу на те, що аналогічна позиція викладена в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №910/4647/18, в якій зроблено правовий висновок про те, що положення частини восьмої статті 140 Господарського процесуального кодексу України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, тоді як приписи статті 287 Господарського процесуального кодексу України виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких підстав, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №916/2292/19 за касаційною скаргою Одеської міської ради.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2019 у справі №916/2292/19.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення № 708 від 16.10.2019 на суму 3 842,00 грн) повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Зуєв
Судді Н.О. Багай
Т.Б. Дроботова
- Номер:
- Опис: про скасування рішення державного реєстратора та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 916/2292/19
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Зуєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2019
- Дата етапу: 03.09.2020
- Номер:
- Опис: про заборону іншим особам вчиняти дії
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/2292/19
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Зуєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2019
- Дата етапу: 12.08.2019
- Номер:
- Опис: про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 916/2292/19
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Зуєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2019
- Дата етапу: 02.10.2019
- Номер:
- Опис: про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 916/2292/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Зуєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2019
- Дата етапу: 14.11.2019
- Номер:
- Опис: про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
- Тип справи: Заява
- Номер справи: 916/2292/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Зуєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2020
- Дата етапу: 30.01.2020
- Номер:
- Опис: про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
- Тип справи: Заява
- Номер справи: 916/2292/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Зуєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2020
- Дата етапу: 19.05.2020
- Номер:
- Опис: про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 916/2292/19
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Зуєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2020
- Дата етапу: 03.11.2020
- Номер:
- Опис: про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/2292/19
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Зуєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2022
- Дата етапу: 24.05.2022
- Номер:
- Опис: про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 916/2292/19
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Зуєв В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2022
- Дата етапу: 05.07.2022