УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Київ

справа №9901/536/19

адміністративне провадження №П/9901/536/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.

суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України

треті особи Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпека України

про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 19 березня 2019 року №82/2019 в частині введення в дію рядка 180 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування, скасування на внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпека України, у якому просила визнати протиправним та нечинним Указ Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 19 березня 2019 року №82/2019 в частині введення в дію рядка 180 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування на внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року визнано неповажними підстави пропуску позивачем строку звернення до суду, відтак позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням інших причин пропуску такого та подання доказів їх поважності.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд установив, що клопотання про поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 171, 248, 262, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду, визнавши поважними причини пропуску цього строку.

3. Звільнити позивача від сплати судового збору.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 19 березня 2019 року №82/2019 в частині введення в дію рядка 180 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування, скасування на внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

5. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

6. Справу призначити до розгляду з повідомленням (викликом) сторін на 14:00 год. 16 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів позивачу і відповідачу.

9. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10. Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позов для подання відповіді на цей відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив сторонам.

11. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

12. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України.

13. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

14. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

15. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу.

16. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко