Справа № 1-55

2010 рік

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року     Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого     Дєдова М.С.

при секретарі     Самарській Г.І.

з участю прокурора     Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу про обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

по ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2009 року близько 10.00 годин в м. Іллінці, Вінницької області, перебуваючи на території ПП “Фльора”, яке належить ОСОБА_2, та розташоване по вул. Залізнодорожна-63 в м. Іллінці Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до фрезерного станка, який стояв на території, біля приміщення пилорами, де під фрезерним станком таємно викрав електродвигун потужністю 5,5 кВт вартістю 1750 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 1750 грн.

Вказаний двигун він поклав до мішка, завантажив на власний скутер і в подальшому продав його за 200 грн., які використав для власних потреб.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині підсудний         ОСОБА_1 визнав повністю і підтвердив, що викрав вказаний двигун,  продав його, а виручені гроші використав для власних потреб.

Двигун виявили в домогосподарстві покупця ОСОБА_3 і вилучили.

Вина підсудного у вчиненні крадіжки двигуна повністю підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив, що виявив нестачу двигуна, про що заявив до Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, показами свідка ОСОБА_4., який пояснив, що по проханню підсудного допомагав йому завантажити мотор на скутер, який належить ОСОБА_1, не знаючи, що той його викрадає.

    Вина підсудного у вчиненні крадіжки підтверджується також заявою потерпілого про крадіжку (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.6), протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_3 (а.с.10), протоколом огляду речового доказу (а.с.50), висновком експерта № 2287 від 08.10.2009 року, згідно якого  потужність викраденого електродвигуна складає 5,5 кВт. і його вартість на момент вчинення злочину становить 1750 грн. (а.с.53-59), протоколом огляду скутера (а.с.60).  

 Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно вартістю 1750 грн.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно, вперше вчинив злочин, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, як пом’якшуючі вину підсудного обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і вважає, що йому слід  призначити міру покарання у виді штрафу у меншому розмірі, ніж це передбачено санкцією ст. 185 ч.1 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, та стягнути з підсудного витрати за проведення експертизи що становлять 1333,38 грн., згідно розрахунку (а.с.59).

    Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі електродвигун потужністю 5,5 кВт, що знаходиться на зберіганні в Іллінецькому РВ ГУМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_2, скутера залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь 1333, 38 грн.  НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова Іллінецького

районного суду                                                                    ОСОБА_5