Справа № 2-1005/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року                             м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.

при секретарі Шепелюк І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою  відповідальністю “М.Ж.К.” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ “М.Ж.К.” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

    Свій позов мотивує тим, що відповідачі, які зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, своєчасно не оплачують за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в результаті чого, станом на 01.08.2009 року, у них перед ТзОВ “М.Ж.К.” утворилась заборгованість в сумі 1855 гривень 25 копійок.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 1855 гривень 25 копійок заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити. Додатково пояснив, що вони в будинку № 26 по пр.. Соборності в м. Луцьку здійснюють поточний ремонт та надають інші послуги передбачені договори укладеними з мешканцями будинку. При проведенні капітального ремонту, із-за відсутності фінансування, перевага надається будинкам в порядку черговості 70-80 років. Зазначив, що відповідачі з приводу ненадання або неналежного наданням ними послуг до вересня 2009 року не звертались.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що відповідачі не сплачують за утримання будинку та прибудинкової території в зв’язку з тим, що позивач неналежним чином виконує свої зобов’язання, зокрема, над квартирою № 137 в будинку № 26 по пр. Соборності в м. Луцьку протікає дах, який не було відремонтовано позивачем на їх неодноразові усні звернення. Інші послуги передбачені договором № 026/137 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій протягом 2006-20098 року надавались позивачем не в повному об’ємі. Просять зарахувати заборгованість яка виникла у них перед позивачем в рахунок витрат на ремонт даху.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 68 ЖК України передбачено обов’язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні  відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4Е зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем, що стверджується договором № 026/137 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, актами виконаних робіт  та письмовим розрахунком. / а. с. 4,       /.

В порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі не проводять своєчасно оплату за  послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.08.2009 року у відповідачів перед ТзОВ “М.Ж.К.” утворилась заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1855 гривень 25 копійок. (а.с.4 ).

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо неналежного виконання ТзОВ «М.Ж.К.» зобов’язань по утриманню будинку та прибудинкової території, так як відповідачі до вересня 2006 року належним чином сплачували за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а в період з 2006 року по вересень 2009 року не звертались до ТзОВ «М.Ж.К.» з приводу ненадання або неналежного надання послуг позивачем. Доказів того, що над квартирою № 137 в будинку № 26 по пр.. Соборності в м. Луцьку в період з 2006 по 2009 роки протікав дах відповідача суду не представлено.

Таким чином, з врахуванням наведеного, на думку суду, з ОСОБА_2, ОСОБА_4 слід стягнути заборгованість за надані ТзОВ “М.Ж.К.” послуги в сумі 1855 гривень 25 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому,  вимоги позивача  про відшкодування відповідачами судових витрат,  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь товариства з обмеженою відповідальністю  “М.Ж.К.” в сумі 1855 (одну тисячу вісімсот п’ятдесят п’ять) гривень 25 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, в користь товариства з обмеженою відповідальністю  “М.Ж.К.”, судові витрати по справі, а саме 51 гривню  судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 81 ( вісімдесят одну ) гривню, по 40 (сорок) гривень 50 копійок з кожного.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                             ОСОБА_5