Судове рішення #8285664

                                                                                                                    Справа № 2-329/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2010 року                                                       Верхньодніпровський районний суд

                                                                                            Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство „УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ „УкрСиббанк” з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором посилаючись на слідуюче: 28 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11324204000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 50 000,00 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем за договором повністю.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2, Кредитного договору відповідач зобов`язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

28 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11324204000/П, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Станом на 16.11.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 41430,63 грн., з яких:

- основна сума боргу – 40379,89 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом – 697,56 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 353,18 грн.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, при цьому давши пояснення, фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об”ємі за такими підставами: 28 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11324204000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 50 000,00 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем за договором повністю.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2, Кредитного договору відповідач зобов`язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

28 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11324204000/П, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Станом на 16.11.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 41430,63 грн., з яких:

- основна сума боргу – 40379,89 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом – 697,56 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 353,18 грн.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручмтель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 41 430 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 414,31 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., на користь  позивача.

На основі ст. 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ „УкрСиббанк” на к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області МФО 351005, ОКПО 09807750 – 41 430 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати в сумі 414,31 грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до  судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду про його скасування.

     Головуючий

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація