Справа № 1-146

2010 р.

В И Р О К

Іменем України

24 березня  2010 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого  судді     Навроцького А. П.,

при секретарі                               Сологуб Л.А.,  

з участю: прокурора                    Кузьмінського П.В.,

адвоката                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) в с. Сестринівка, Козятинського району, Вінницької області, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року, приблизно о 15 годині, в м. Козятин,  ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні магазину «Все по 10», що розташований по                  вул. Склярова,16, який належить приватному підприємцю ОСОБА_3, відкрито, в присутності продавця магазину гр-ки ОСОБА_4, викрав два молотки, п’ять канцелярських  ножів і одні плоскогубці, загальною вартістю 49 грн. 50 коп.. При намаганні продавця магазину  ОСОБА_4 перешкодити його діям та повернути товар ОСОБА_2, застосувавши відносно останньої фізичну силу, а саме, до відштовхнувши її від себе,  вибіг з даного магазину разом з вищевказаним викраденим товаром і побіг на автобусну зупинку, де невдовзі був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у відкритому викраденні вищевказаних інструментів з магазину «Все по 10» та  підтвердив вищевказані обставини.

У вчиненні злочину розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показань підсудного його вина у відкритому викраденні вищевказаних інструментів з магазину «Все по 10»   доказана повністю іншими доказами дослідженими в ході судового слідства.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що  19 січня 2009 року їй на мобільний телефон зателефонувала її продавець ОСОБА_4, яка повідомила, що невідомий чоловік, який був в п’яному стані, здійснив крадіжку з належного їй магазину «Все по 10» і зник з місця вчинення злочину. Після цього вона зателефонувала до свого чоловіка та звернулись в міліцію. Підсудного побачила в міліції, який був дуже п’яний.

Претензій матеріального характеру до підсудного не має.

Потерпіла  ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що19 січня 2009 року,  приблизно о 15 годині в магазин зайшли два незнайомих п’яних хлопці. Один із них  став брати різноманітні інструменти і викладати на прилавок. Вона його запитала чи буде він їх купляти. Той сказав, що буде. Вона порахувала йому вартість вказаних інструментів, яка склала більше ста гривень, і запропонувала йому розрахуватись. З’ясувалось, що у нього не було таких грошей. Тоді вона вказані інструменти поклала назад на прилавок. Інший хлопець сказав до того, який брав інструменти, що їм уже пора іти на автобус і сам вийшов з магазину. Проте, той хлопець не послухався, знову підійшов до  прилавка і знову почав брати з прилавка інструменти. При її намаганні перешкодити його діям та повернути товар той хлопець відштовхнув її від себе,  вибіг з даного магазину разом з вищевказаним викраденим товаром і побіг в сторону автобусної зупинки. Про це вона повідомила власницю магазину.

Претензій матеріального характеру до підсудного не має.

Допит свідків судом за згодою учасників процесу визнано недоцільним на підставі ст. 299 КПК України.

Крім того, вина ОСОБА_2 у відкритому викраденні побутових інструментів з магазину «Все по 10» підтверджена заявою потерпілої ОСОБА_3 на ім’я начальника Козятинського районного відділу міліції про вчинення викрадення (а.с 3) та протоколом огляду місця події від 19 січня 2010 року (а.с.7), відповідно до якого при особистому огляді ОСОБА_2 в приміщенні Козятинського районного відділу міліції у нього були виявлені вищевказані інструменти .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, проте, тяжких наслідків чи значної шкоди злочином не заподіяно, оскільки викрадене майно повернуте власнику.

ОСОБА_2  раніше не судимий (а.с.48), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.44), сприяв розкриттю злочину, оскільки ще до порушення кримінальної справи дав детальні правдиві пояснення про обставини вчинення злочину (а.с.5), у вчиненні злочину щиро розкаюється.

Останні дві обставини суд визнає такими, що пом’якшують йому покарання.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння..

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_2 необхідно призначити відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підсудного суд вважає, що виправлення ОСОБА_2  можливе без відбування призначеного покарання, оскільки цей злочин ним вчинений ситуативно, він не є особою, яку необхідно ізолювати від суспільства. А тому, його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати  ОСОБА_2  винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком  на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого   ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази в справі, а саме, два металеві молотки, п’ять канцелярських ножів і одні плоскогубці, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, - залишити у її користування та розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1333 (одну тисяч триста тридцять три) гривні 38 коп. у відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи (а.с.42).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя –                            Секретар –