Справа № 296/8790/19

3/296/2488/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р.         м.Житомир

суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

                                                                      ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228771 від 02.09.2019 р., 02 вересня 2019 р. в 00 год. 30 хв. по вул. Корольова, 146 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Е320» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в обласному наркологічному диспансері Житомирської міської ради. Висновок лікаря № 645 позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1   порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу серії ГП № 142201 від 02.09.2019 р., 02.09.2019 р. в 00 год. 30 хв. по вул. Корольова, 146 в м. Житомирі, громадянин ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу «Mercedes-Benz Е320» н.з. НОМЕР_1 на законну вимогу працівників поліції, не пред`явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 18 вересня 2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП  та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що в той вечір він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , святкували день знань, автомобіль «Mercedes-Benz Е320» стояв припаркований біля будинку. Коли він вийшов на вулицю покурити та стояв поруч з автомобілем, під`їхали працівники поліції, запитали чи вживав він алкоголь. Факт вживання алкоголю він не заперечував, однак пояснив що автомобілем не керував. Однак поліцейські не взяли до уваги пояснення, та відвезли до лікаря, де він пройшов огляд на стан сп`яніння. Непокору працівникам поліції він не чинив, лише намагався пояснити, що автомобілем він не керував, а тому немає підстав пред`являти документи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в ніч з 01 на 02 вересня 2019 р. він перебував за місцем проживання батьків по АДРЕСА_2 , святкували день знань, батько вживав алкоголь. Через деякий час батько вийшов на вулицю, щоб взяти в автомобілі цигарки. Автомобіль на той час був припаркований біля будинку, дверцята були відчинені, ключі були в хаті. Через хвилин 10 він почув шум з вулиці та коли вийшов з будинку, побачив працівників поліції, які утримували батька на землі, пояснивши це тим, що він намагався на автомобілі втекти  від поліції, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, вказали про необхідність пройти огляд на стан сп`янінням. Пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» батькові не пропонували, відразу повезли до лікаря. Також зазначив, що брутальною лайкою батько не висловлювався, поліцейських за формений одяг не шарпав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КК України.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі,  яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228771 від 02.09.2019 р. ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Однак факт керування автомобілем ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засідання, оскільки повністю спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 , а також поясненнями свідка ОСОБА_2

Інших доказів, які б спростовували пояснення вказаних осіб, в матеріалах справи відсутні.

Відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано події, що відбувалися 02 вересня 2019 р. за участю водія ОСОБА_1 . відсутні, що підтверджується листом т.в.о. начальника УПП в Житомирській області Ганського С. від 01.10.2019 р. 

Відповідно до п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом -  виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час  навчання  учнів-водіїв,  незалежно  від  того,  керує   особа транспортним  засобом,  який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення « водія» унеможливлює правозастосування вказаного  визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Таким чином, керування транспортним засобом – це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху – для зміни  напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані  не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Враховуючи те, в ході судового розгляду не підтверджений той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Е320» н.з. НОМЕР_1 , а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також на думку суду не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним вимогам працівників поліції, оскільки під час судового розгляду справи зазначила, що будь-яких протиправних дій відносно працівників поліції не вчиняв, лише намагався пояснити, що не керував автомобілем, а тому надавати посвідчення водія не було підстав. Супротиву він не чинив, факт вживання алкоголю не заперечував та відразу погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Будь-які докази, які б спростовували такі пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9 (а) ПДР та у вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників полції, оскільки дані факти не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 185, 221, 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   

                                                                    постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.      

      Cуддя О. В. Скрипка