Справа № 2-178/ 10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    25 березня 2010 року.    Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

    головуючого – судді Сарапіна Г.С.

при секретарі  Процюк Н.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду                у м. Володимирі-Волинському  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»  в особі Володимир-Волинського відділення до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Володимир-Волинського відділення звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись в позовній заяві на те, що 17.05.2007р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Володимир-Волинського відділення та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір  № 014/1120/35666, згідно з яким позивач надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 36 місяців з 17.05.2007р. до 16.05.2010р. із сплатою 24 % річних, а відповідач взяв на себе  зобов’язання погашати кредит позивачеві щомісячно, згідно графіка погашення кредиту.

Згідно видаткового касового ордеру  № 3 від 17.05.2007р. банком було надано відповідачеві кошти в сумі 10000, 00 грн. згідно кредитного договору                                      № 014/1120/35666.

Проте відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 20.01.2010р. за ним рахується заборгованість за кредитним договором: 1554, 75 грн. – заборгованість по кредиту,           757, 14 грн. – заборгованість за відсотками, 1313, 02 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, а всього заборгованість становить 3624, 91 грн.

  17.05.2007р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та  ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем по зобов’язаннях ОСОБА_3

Просить у позовній заяві розірвати кредитний договір стягнути солідарно з          ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»  в особі Володимир-Волинського відділення заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3624, 91 грн. і судові витрати у справі.

    У судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_1 позов підтримала повністю та просить його задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази.

Відповідачі у судове засідання не з’явились,  хоч про час і місце судового засідання були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними у справі розписками, про причини неявки суд не повідомили,  а тому суд вважає можливим ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.  

    Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17.05.2007р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Володимир-Волинського відділення та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір   № 014/1120/35666, згідно з яким позивач надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 36 місяців з 17.05.2007р. до 16.05.2010р. із сплатою 24 % річних, а відповідач взяв на себе  зобов’язання погашати кредит позивачеві щомісячно, згідно графіка погашення кредиту.

Згідно видаткового касового ордеру  № 3 від 17.05.2007р. банком було надано відповідачеві кошти в сумі 10000, 00 грн. згідно кредитного договору                                      № 014/1120/35666.

Проте відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 20.01.2010р. за ним рахується заборгованість за кредитним договором: 1554, 75 грн. – заборгованість по кредиту,           757, 14 грн. – заборгованість за відсотками, 1313, 02 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, а всього заборгованість становить 3624, 91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

  Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

17.05.2007р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та  ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем по зобов’язаннях ОСОБА_3

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, вимоги позивача є обґрунтовані і законні.  

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 548, 554, 610-612, 1054 ЦК України,   керуючись ст.ст. 10, 60, 88,  212-216, 223, 224-226  ЦПК України , суд

в  и  р  і  ш  и  в:

    Позов задовольнити повністю.

    Розірвати кредитний договір № 014/1120/35666, укладений 17 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» в особі Володимир-Волинського відділення і ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»  заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3624 (три тисячі шістсот двадцять) гривень 91 коп. і судові витрати у справі у розмірі 179 (сто сімдесят дев’ять) гривень 50 коп.

    Рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом  за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку,  інакше у разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.

Суддя: