ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

скаржника - Кривулі Р.В.,

позивача - Тарасенко О.В.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плахов О. В., Мартюхіна Н. О., Шутенко І. А.

від 11.09.2019

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", оформлених протоколом № 19/03/19 від 19.03.2019.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просив заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження Товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що:

- відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", в редакції зареєстрованій 30.05.2011, номер запису 14801050020002230, що діє на цей час, учасниками товариства були: ОСОБА_1 (33% статутного капіталу); ОСОБА_3 (33% статутного капіталу); ОСОБА_2 (34% статутного капіталу);

- в процесі розгляду справи № 922/3010/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання окремих положень статуту недійсними, позивач довідався, що 25.10.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" договори дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", відповідно до умов яких ОСОБА_2 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" за актом приймання-передачі частку в розмірі 34% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_3 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" за актом приймання-передачі частку в розмірі 32% статутного капіталу Товариства;

- 19.03.2019 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", рішення яких було оформлено протоколом № 19/03/19 загальних зборів учасників від 19.03.2019. Відповідно до протоколу № 19/03/19 на загальних зборах були присутні учасники Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 ;

- зазначені загальні збори, на думку позивача, були проведені з порушенням порядку їх скликання та за участю осіб, які не мали необхідної кількості голосів, та права для голосування і прийняття рішень, з огляду на те, що ОСОБА_3 після укладення договору дарування володіє часткою в розмірі 1% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", а ОСОБА_2 за договором дарування повністю передала належну їй частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія";

- до вирішення по суті спору у даній справі щодо визначення розміру часток в статутному капіталі та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову з метою запобігання подальшому порушенню корпоративних прав позивача;

- у випадку невжиття таких заходів забезпечення позову, існує ймовірність до вирішення цієї справи по суті, здійснення учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" незаконних дій відносно позивача, що в свою чергу унеможливить ефективний захист корпоративних прав позивача у разі задоволення позовних вимог.

2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2019 заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. До вирішення спору по суті у справі № 922/2277/19 заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:

- позовні вимоги у цій справі направлені на захист порушених корпоративних прав позивача щодо визначення розміру його частки як учасника товариства;

- суд приймає до уваги, що обставини щодо здійснення спроб незаконного виключення позивача зі складу засновників товариства в 2016 році були встановлені судом в процесі розгляду справи № 922/4266/16;

- постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 922/3010/18 встановлено, що надані сторонами до справи докази дарування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належних їм часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", а також подані позивачем докази реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", свідчать про підставність побоювання позивача щодо вчинення учасниками дій, направлених на усунення позивача від управління Товариством;

- заявлений позивачем такий захід забезпечення позову як заборона, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників з товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження Товариства, є обґрунтованим і адекватним, та прямо стосується предмету спору. Невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або охоронюваних законом інтересів позивача;

- з урахуванням принципів розумності та справедливості, заходи забезпечення позову, зокрема, в частині заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", щодо перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема, відомості про розпорядника майна, санатора, є неправомірними;

- ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 у справі № 922/3010/18 вже було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою, зокрема, було: заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження Товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора;

- постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 у справі № 922/3010/18 скасовано в частині заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема, відомості про розпорядника майна, санатора. В іншій частині заходів щодо заборони державним реєстраторам вчиняти певні дії, ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 у справі № 922/3010/18 залишено без змін;

- ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2018 у справі № 922/3010/18 було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2018, а саме: скасовано заборону державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", в тому числі, але не виключно, скасовано заборону вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства. Інші заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 у справі № 922/3010/18, залишено без змін. Приймаючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд керувався тим, що відповідні заходи призводять до порушення прав та охоронюваних інтересів інших осіб, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", як набувача частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія". Крім того, суд враховував, що предметом позову у справі № 922/3010/18 є вимога про визнання недійсними окремих положень статуту Товариства та вважав, що заборона проводити реєстраційні дії щодо зміни відомостей не стосується предмету спору в цій справі та не вплине на ефективність захисту прав позивача;

- предметом позову у справі № 922/3284/18 є визначення розмірів часток учасників товариства та розміру статутного капіталу товариства. Таким чином, передача частки у статутному капіталі іншим особам, зміна складу учасників, зміна розміру статутного капіталу до вирішення справи по суті унеможливить у подальшому виконання рішення суду.

3. Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", як особа, яка не брала участі у справі, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2019, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати, та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- 25.10.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" договори дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", відповідно до умов яких ОСОБА_2 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" за актом приймання-передачі частку в розмірі 34% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_3 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" за актом приймання-передачі частку в розмірі 32% статутного капіталу Товариства. Зазначені договори дарування недійсними в установленому законом порядку не визнані та є чинними;

- згідно із рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" від 30.11.2018, оформленим протоколом № 30/11/18, зокрема, вирішено затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" з огляду на укладені договори дарування;

- 24.12.2018 відповідні зміни були зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, 25.01.2019 Міністерством юстиції України за наслідками розгляду Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації скарги позивача видано наказ № 233/5, яким зазначені реєстраційні дії скасовано;

- рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 640/2614/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019, частково задоволено позов ОСОБА_3 та скасовано наказ Міністерства юстиції України №233/5 від 25.01.2019, а отже, реєстраційні дії, вчинені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства 24.12.2018 внаслідок прийнятих зборами товариства 30.11.2018 рішень, підлягають відновленню;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" є власником частки в розмірі 66% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", однак відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства наразі відсутні;

- саме через заборони, встановлені оскаржуваною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" позбавлене можливості зареєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про свою частку у статутному капіталі товариства та, як наслідок, наразі не може вважатись учасником товариства та реалізовувати свої корпоративні права щодо управління товариством.

4. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 922/2277/19 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова - Ідалія" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2019 у справі № 922/2277/19 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- скаржником, всупереч положенням частин 1 та 3 статті 74, статті 77 Господарського процесуального кодексу України не було додано до апеляційної скарги будь-яких доказів на підтвердження набуття частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 66%, а саме: договорів дарування часток від 25.10.2018, нотаріально посвідчених актів приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", що унеможливлює дослідження судом апеляційної інстанції вказаних обставин та відповідно встановлення правового зв`язку між апелянтом та сторонами у справі;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова - Ідалія" звертаючись з апеляційною скаргою не зазначило про наявність порушення оскаржуваною ухвалою суб`єктивного матеріального права та наявності підстав для його правового захисту чи наявності порушення процесуальних прав, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків, що є порушенням приписів статті 254 Господарського процесуального права України, оскільки право подання апеляційної скарги особою, яка не брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, існує лише в тому випадку, коли буде доведено існування самого порушення суб`єктивного права;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова - Ідалія" не є учасником справи та при постановленні оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 22.07.2019 у справі № 922/2277/19 не вирішувались питання про права та обов`язки скаржника, зокрема, резолютивна частина ухвали не містить жодних приписів щодо прав та обов`язків заявника апеляційної скарги;

- оскаржуваною ухвалою було вирішено питання саме про права та обов`язки відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", та оскаржувана ухвала не містить положень, що свідчили б про те, що в результаті її прийняття були вирішені питання що впливають на права та обов`язки апелянта.

5. Короткий зміст вимог касаційної скарги

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 922/2277/19, та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" не надало до апеляційної скарги договори дарування часток від 25.10.2018 та нотаріально посвідчені акти приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", оскільки останні були додані позивачем до позовної заяви та наявні у матеріалах справи;

- суд апеляційної інстанції міг витребувати зазначені докази на підставі пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України;

- суд апеляційної інстанції, у судовому засіданні 11.09.2019, зазначивши про відсутність в матеріалах оскарження договорів дарування та актів щодо відчуження часток Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", протиправно відмовив у задоволенні клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи з метою їх витребування у суду першої інстанції;

- факт дарування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїх часток Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" встановлено при розгляді справи № 922/3010/18 та визнається позивачем.

7. Доводи інших учасників справи

ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", в якому просив залишити її без задоволення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

9. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

За правилами статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто особа, яка не брала участі у справі, може звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції виключно у випадку, якщо судове рішення стосується її прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням, обгрунтувавши існування трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, що оскаржується особою, не залученою до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" розглядалася апеляційним господарським судом на підставі копій матеріалів надісланих судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову скаржник, який не був залучений до участі у справі, стверджував про порушення оскаржуваною ухвалою його прав та інтересів як власника частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія".

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі N 1-10/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до частини 3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підпунктом 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з копій матеріалів справи, позивач звертаючись із заявою про забезпечення позову у даній справі в обґрунтування необхідності забезпечення позову посилався, в тому числі на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" набуто частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 66% на підставі договорів дарування часток від 25.10.2018 та нотаріально посвідчених актів приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія".

Суд першої інстанції задовольняючи частково заяву позивача про забезпечення позову в мотивувальній частині ухвали зазначив про те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 922/3010/18 встановлено факт дарування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належних їм часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія".

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що приймаючи ухвалу від 22.12.2018 у справі № 922/3010/18 про скасування заходів забезпечення позову, Господарський суд Харківської області керувався тим, що відповідні заходи призводять до порушення прав та охоронюваних інтересів інших осіб, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", як набувача частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія".

Наведені вище обставини свідчать про передчасність висновків апеляційного господарського суду щодо відсутності у нього можливості дослідити обставини щодо набуття скаржником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 66% та відповідно встановити правовий зв`язок між апелянтом та сторонами у справі, у зв`язку із не наданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" до апеляційної скарги договорів дарування часток від 25.10.2018 та нотаріально посвідчених актів приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія". До того ж, суд апеляційної інстанції міг скористатися правом, передбаченим підпунктом 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, та витребувати копії інших матеріалів справи з метою з`ясування наявності/відсутності зазначених доказів в матеріалах справи.

Разом з тим, зазначаючи про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова - Ідалія" звертаючись з апеляційною скаргою не зазначило про наявність порушення оскаржуваною ухвалою суб`єктивного матеріального права та наявності підстав для його правового захисту чи наявності порушення процесуальних прав, апеляційний господарський суд не спростував та не відхилив доводи скаржника про те, що через заборони, встановлені оскаржуваною ухвалою про забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" позбавлене можливості зареєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про свою частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" та, як наслідок, не може вважатись учасником товариства та реалізовувати свої корпоративні права щодо управління товариством.

Зазначене свідчить про передчасність висновку суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження у справі з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

10. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

11. Судові витрати

Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в даному випадку справа направляється для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 304, пунктом 2 частини 1 статті 308, статтями 310, 314, 315-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" задовольнити.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 922/2277/19 скасувати.

3. Справу № 922/2277/19 направити до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

О.О. Мамалуй