УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "13" червня 2006 р. | Справа № 8/1302 |
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Давидюка В.К.
судді
за участю представників сторін
від позивача Черниш О.М. (дор. від 23.05.06р.)
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер - Люкс" (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (м. Житомир)
про стягнення 4698,20 грн.
Позивач просив стягнути з ТОВ "Стандарт" 4698грн.20коп., з яких: 4244грн.24коп. боргу за поставлений товар, 29грн.54коп. пені, 424грн.42коп. штрафу.
У відповідності до ст.22 ГПК України, позивач заявою за №127 від 23.05.06р. уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 453грн.96коп., а саме: 29грн.54коп. пені, 424грн.42коп. штрафу.
Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав, представника в судове засідання не направив, суму уточнених позовних вимог не сплатив.
Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач належним чином проінформований про час та місце судового засідання.
У відповідності зі ст. 75 ГПК України спір вирішується за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Між ТОВ "Кондитер-Люкс"та ТОВ "Стандарт" 10.06.05р. було укладено договір поставки товару №22-7. Відповідно до п.1.1 даного договору позивач зобов'язувався передати у власність покупцю (відповідачу) товар, а останній - прийняти і оплатити товар на умовах і в порядку, передбачених даним договором.
Відповідно до даного договору позивачем, на адресу відповідача, відпущено товар на 4244грн.24коп., що підтверджується накладною №Р01-002929 від 27.02.06р., №Р01-003776 від 10.03.06р. (а.с.10-11).
Пунктом 3.2 даного договору передбачено, що покупець оплачує вартість товару по безготівковому розрахунку протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар станом на 07.04.06р. в розмірі 4244грн.24коп., однак, після подачі позовної заяви до суду відповідач сплатив суму боргу повністю, що підтверджується платіжним дорученням №1853 від 19.05.06р. (а.с.22), актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.06р. (а.с.23) та заявою позивача про уточнення позовних вимог №127 від 23.05.06р. (а.с.15).
Пунктом 6.2 вищезазначеного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості товару відповідно до п.3.2 договору покупець повинен виплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, яка за період прострочення платежу (з 21.03.06р. по 07.04.06р.), згідно розрахунку позивача, становить 29грн.54коп. та підлягає до стягнення.
У відповідності до пункту 6.3 договору у випадку прострочення оплати отриманого товару більше ніж на 10 календарних днів, то крім пені, позивачем на суму боргу нараховано штраф у розмірі 10% від вартості товару, вчасно не оплаченої відповідачем, що становить 424грн.42коп. та підлягає до стягнення.
Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач позов не оспорив, суму основного боргу погасив після подачі позову до суду.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню відповідно до уточнення позовних вимог - в сумі 453грн.96коп., а саме: 29грн.54коп. пені, 424грн.42коп. штрафу. В частині суми основного боргу 4244,24 грн. провадження припинити за відсутністю предмету спору.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст.509,525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49,80,82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Стандарт" (м.Житомир, вул.Кооперативна, 18; код 20429478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс" (м.Житомир, вул.Ватутіна, 188; код 30503256) - 29грн.54коп. пені, 424грн.42коп. штрафу, 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження в частині стягнення 4244.24 грн. основного боргу за відсутності предмету спору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя | Давидюк В.К. |
Віддрукувати: 3 прим.
1 - в справу
2,3 - сторонам