Справа 2-235/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 березня 2010 року                                         м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                                    головуючого – судді: Ігнатенко О.Й.,

                                                при секретарі – Красношапка О.Ю.,

                                                за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні  цивільну справу за позовом   відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі його Херсонської філії до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток в сумі 2 540 грн. 86 коп. та судові витрати.

            Представник позивача у судовому засіданні  підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

      Відповідач в судове  засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню, оскільки, відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пункт 3 ст. 1188 ЦК України вказує, що за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 01.11.2007 року в м. Херсоні, на вул. Бурзі водій ОСОБА_2,   керуючи автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер 619-59 X0, виїжджаючи з автогаражу свого будинку № 79-а по вул. Бурзі, не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення з а/м Форд-Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті пошкодження автомобіля ОСОБА_4, його власнику ОСОБА_3 був нанесений матеріальний збиток.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_4 склала 5 637 грн. 77 коп. без ПДВ, згідно висновку №110 від 12.11.2008 року спеціаліста-автотоварознавця ФОП ОСОБА_5

Згідно страхового полісу №190-3388384 від 23.03.2007 року, автомобіль ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований в ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» від усіх видів ризиків, в тому числі і на випадок ДТП.

Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, позивачем, виходячи з умов страхування, сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 4 767 грн. 67 коп. шляхом перерахування на рахунок ВАТ КБ «Надра» по платіжному дорученню №1960 від 25.12.2007 року.

Крім цього, страховою компанією понесені додаткові витрати на оплату довідки ДАІ в сумі 34 грн. 05 коп., згідно платіжному дорученню №1166 від 07.11.2007 року та на оплату вартості експертизи в сумі 300 грн., згідно платіжному дорученню №1662 від 07.11.2007 року. Таким чином, загальна сума страхового відшкодування склала 5081 грн. 72 коп.

Згідно довідки ДАІ № 6/14-8314 від 18.12.2007 року обидва учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 допустили порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2007 року до водія ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 68 грн., чим визнано його вину у ДТП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2007 року водій автомобіля ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 також визнаний винним в цьому ДТП, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись з рівнозначної оцінки вини кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди, величина матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 страховій компанії в порядку регресу, становить 50% розміру страхового відшкодування, а саме 2 540 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договорам майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, одержавши страхове відшкодування, має до особи, винної за нанесену шкоду.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, нанесену з вини іншої особи, має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по виплаті відшкодування.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі його Херсонської філії  задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 матеріальний збиток у сумі 2 540 грн. 86 коп .

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2   на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі його Херсонської філії  підлягають стягненню понесені судовий збір у розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

                        ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі його Херсонської філії до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку    регресу  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі його Херсонської філії матеріальний збиток у сумі 2 540 грн . 86 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Комсомольського районного                                                ОСОБА_6

суду м. Херсона: