Справа 3-989/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         03 «березня» 2010 року                                                                                       м. Херсон

         Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

         за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, –

в с т а н о в и в :  

         02 лютого 2010 року, після винесення Відділом ДАІ м. Херсон УДАІ УМВС України в Херсонській області постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 лютого 2010 року, затвердженої Начальником ХМВ У МВС України в Херсон ській області 02 лютого 2010 року, відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12 січня 2010 року близько 08.20 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 біля будинку № 3-а по вул. Шенгелія в м. Херсоні перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, що підтвердив висновок № 3279 складений Комунальною установою «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради 12 січня 2010 року за результатом медичного огляду ОСОБА_1 проведеного з метою виявлення в нього стану алкогольного сп’яніння,  у зв’язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

         Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи минув один місяць.

         Відповідно до ч.3 ст. 38 КУАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

         При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

         Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

          Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 265, 283-284 КУАП, суд –

п о с т а н о в и в :

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124  КУАП – закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

          Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обов’язок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

           Суддя: