Справа № 466/5631/14-ц                                Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Провадження № 22-ц/811/3021/19                        Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Галини Іванівни про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 1921 грн.

Копію ухвали апелянт отримав 17 жовтня 2019 року, що стверджується рекомендовним повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 жовтня 2019 року апелянтом на виконання вимог ухвали надіслано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору у визначеному розмірі, а також клопотання про поновлення процесуального строку для усунення недоліків.

В обгрунтування клопотання преставник зазначає, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 17.10.2019 року, однак недоліки апеляційної скарги не були усунуті протягом десяти днів з об`єктивних причин. Звертає увагу, що в банку проходить процедура ліквідації, банк не отримує доходів. Видатки здійснюються з єдиного розпорядчого рахунку відкритого в НБУ. Розпорядження зазначеним рахунком зійснюється Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку особисто на підставі документів поданих до НБУ. Крім того, здійснюється постійне скорочення штату працівників, що не дає змоги вчасно готувати процесуальні документи.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що строк на усунення недоліків сплив 28 жовтня 2019 року, недоліки апелянтом усунуті 29 жовтня 2019 року, тобто пропущений строк становить один день.

       Враховуючи викладене, вважаю, що зазначені апелянтом пістави для поновлення процесуального строку встановленого для усунення недоліків є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. процесуальний строк встановлений для усунення недоліків.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

 Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш