ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5011/19 Справа № 175/510/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

12 листопада 2019 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

       У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш О.П. про визнання права власності в порядку спадкування за законом (т.1 а.с.3-12).

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш О.П. про визнання права власності (т.1 а.с.169-172).

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за померлим ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину у спільному сумісному майні подружжя на домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м та нежитлової будівлі № АДРЕСА_2 , І поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м; нежитлової будівлі № НОМЕР_1 , І поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.; автомобілю марки «Mercedes-Benz 208 D» номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 02.06.2007 року; автомобіль марки «LEXUS RX 350» номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію АЕС № НОМЕР_7 від 09.01.2009 року; причепу марки «TABBERT», номерний знак НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію АЕС № НОМЕР_10 від 29.05.2009 року. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію за належну йому ј частину всього спадкового майна яка складається із Ѕ частини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 723 380,42 грн., а також судові витрати у розмірі 23 538,36 грн. (т.2 а.с.125-134).

28 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відмову в частині позовних вимог, а саме визнання права власності на автомобіль «FORD ESCORT» номерний знак НОМЕР_11 (т.2 а.с.162).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину нежитлової будівлі № НОМЕР_12 ,  АДРЕСА_3 поз. АДРЕСА_4 , ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину автомобілю марки «Mercedes-Benz 208 D» номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 02 червня 2007 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину причепу марки «TABBERT», номерний знак НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію АЕС № НОМЕР_10 від 29 травня 2009 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «LEXUS RX 350» номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію АЕС № НОМЕР_7 від 09 січня 2009 року. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_13 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_14 ) 14 640 грн. 25 коп. різницю грошової компенсації спадкового майна. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_13 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_14 ) 11 769 грн. 18 коп. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_14 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_13 ) 8 818 грн. 91 коп. витрат на поховання спадкодавця. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.171-174).

       Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року (т.2 а.с.177).

       Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості автомобіля «FORD ESCORT» номерний знак НОМЕР_11 у розмірі 8 418 грн. 96 коп. (т.3 а.с.22).

       У резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року не зазначено повну адресу спірної нежитлової будівлі № НОМЕР_15 приміщення І поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

       Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

       Враховуючи, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 12 грудня 2019 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді