Справа № 1-48/10

В И Р О К

Іменем України

18 березня 2010 року            Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                                                       у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

                                                                       при секретарі Лобак І. М.

                                                            за участю прокурора Сосновського О. А.

                                                                        та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росії, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.09.2005 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 166, 185 ч.1, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

11.11.2006 року ОСОБА_2, перебуваючі у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні сторожки ФГ “Ватра” в с. Богданівка Каховського району Херсонської області під час сварки з ОСОБА_3 умисно наніс йому удари ногами, руками в область голови та тулубу, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підсудний ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав та пояснив, що на початку листопада 2006 року він працював в  ФГ “Ватра” в с. Богданівка Каховського району Херсонської області  та проживав разом з ОСОБА_3 та іншими робітниками на території господарства. В той день, коли повернувся з роботи, то під час вечері випив 200-300 грам самогону. Пили разом з ОСОБА_3. Потім між ними виникла сварка, оскільки ОСОБА_3 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Потім він наніс тільки декілька ударів ОСОБА_3 по обличчю і тулубу. Після того у ОСОБА_3 виник конфлікт з фермером ОСОБА_4, який його побив і тільки після того виявили, що ОСОБА_3 помер.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується первинними свідченнями підсудного, в якості підозрюваного та обвинуваченого, оголошених та досліджених в судовому засіданні, з яких виходить, що винним він себе визнав повністю і пояснив, що 11.11.2006 року  він разом з ОСОБА_3 та іншими особами вживав спиртні напої на території ФГ “Ватра” в  с. Богданівка Каховського району Херсонської області. Після вживання спиртного між ним та ОСОБА_3 виникла сварка. ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою в його адресу. Тоді він підійшов до нього та вдарив його кулаком правої руки в район губ. У відповідь “Вова”декілька разів вдарив його. Їх разборонили. Потім ОСОБА_3 почав його ображати  і тоді він підійшов до нього, повалив  його на лаву, лава зламалася і вони обоє впали на підлогу. Під час боротьби він наносив удари ОСОБА_3. Куди саме він не пам'ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Наніс більше чотирьох ударів. Після цього пішов спати, а вранці пішов на роботу. В скоєному розкаюється, вину визнав повністю. Вбивати ОСОБА_3 не хотів . Удари наносив тому, що він його ображав, крім того, захищався від ударів ОСОБА_3.

В ході судового засідання підсудний ОСОБА_2 змінив свідчення, пояснивши це тим, що боявся фермера ОСОБА_4, який йому погрожував та вимагав давати такі пояснення.

Вищевикладені свідчення підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві, суд визнає як такі, що відповідають дійсності і покладає їх в основу вироку, оскільки вони об'єктивно узгоджуються з іншими доказами:

свідченнями представника потерпілого ОСОБА_5, який пояснив в судовому засіданні , що його брат ОСОБА_3 був на заробітках в Каховському районі. Від працівників міліції йому стало відомо, що була бійка між його братом та підсудним і від отриманих ударів його брат ОСОБА_3 помер.

протоколом огляду місця події від 12.11.2006 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено, що на території ФГ “Ватра” в с. Богданівка Каховського району Херсонської області в одноповерховій будівлі виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з тілесними ушкодженнями (т. 1 а.с. 5-10).

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2006 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 за допомогою манікену показав , яким чином 11.11.2006 року наносив удари ОСОБА_3 поясняв та показував, що вони декілька разів боролись в ході чого він лежачі на підлозі наносив удари ОСОБА_3 по обличчю кулаком правої та лівої руки і коли ОСОБА_3 лежав на підлозі , він сидів на ньому і наніс декілька ударі по обличчю кулаками правої та лівої рук. ОСОБА_2 пояснив, що всього він наніс біля чотирьох ударів по обличчю ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 26-28).

протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_6 та ОСОБА_2  від 15.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_6 , підтвердив , що ОСОБА_3 сходив в туалет під себе. ОСОБА_2, коли заходив в сторожку за це його ще побив (т. 1 а.с. 29).

протоколом ставки віч-на-віч ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 15.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_7 аналогічно підтвердив свідчення ОСОБА_6 В.(т. 1 а.с. 30).

свідченнями свідка ОСОБА_7, які він давав на досудовому слідстві і які були оголошені і досліджені в судовому засіданні, з яких виходить, що 11.11.2006 року після вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла бійка. Він разом з ОСОБА_7 їх розборонили.  ОСОБА_2  з ОСОБА_3 впали на підлогу , при цьому розбили лаву. Вони наносили один одному удари. Потім заспокоїлись, після цього почали знову вживати спирне. Через деякий час почали сваритись. Тоді він з ОСОБА_7 пішов спати,що було далі не знає. Наступного дня вранці ОСОБА_3 просив води . Лежав на ліжку і не вставав. Коли прийшли на обід до будинку, там стояв неприємний запах . Йому ОСОБА_2 сказав, що ОСОБА_3 сходив під себе в туалет і за це він ще кілька разів його вдарив. ОСОБА_4 попросив, щоб вони прибрали після ОСОБА_3. Він разом з ОСОБА_2 зняли постіль і матрас, а ОСОБА_3 залишився лежати на нижньому матрасі. Біля 18.00 години вони побачили, що ОСОБА_3 помер (т. 1 а.с. 24-25).

свідченнями свідка ОСОБА_9, які вона давала на досудовому слідстві і які були оголошені в судовому засіданні, з яких виходить, що 11.11.2006 року ввечері на території ФГ “Ватра” ОСОБА_3 приніс “самогон” приблизно 1 літр. Спиртне пили чоловіки: її співмешканець ОСОБА_7, Вова, Вадим. Вона пішла спати в іншу кімнату. ОСОБА_10 попросив у неї води. Вона побачила, що в нього розбите обличчя. Він був в крові, а також вона бачила, що ОСОБА_2 теж був побитий. Вона зрозуміла, що чоловіки побились між собою (т. 1 а.с. 21).

свідченнями свідка ОСОБА_6, які були оголошені та досліджені в судовому засіданні, з яких виходить, що 11.11.2006 року він приїхав на ФГ “Ватра”,де знаходились ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_6. В той вечір вони вживали спиртні напої. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_6 почали сваритись. Він вийшов на вулицю разом з ОСОБА_7. Через деякий час вийшов ОСОБА_6 і сказав їм, що він побив ОСОБА_6. Коли зайшли в сторожку, ОСОБА_6 зіскочив та напав на ОСОБА_6. Разом вони впали на підлогу і зламали лавку. Вова був знизу, а  зверху нього сидів ОСОБА_6. Потім їх розборонили, але вони продовжували лаятись. Обличчя у ОСОБА_6 було в крові і він тримався за лівий бік. Після цього він пішов спати, що було далі не знає. Наступного дня вранці він бачив, що ОСОБА_6 лежав на ліжку на лівому боці та стогнав. Коли прийшли в будівлю обідати, то там стояв неприємний запах. Він одразу ж вийшов. В полі він підійшов до ОСОБА_2  і взяв у нього сигарету та спитав, що так смердить  в будівлі. Вадим сказав, що це ОСОБА_6 сходив під себе в туалет, за що він його декілька разів вдарив (т. 1 а.с. 22-23).

свідченнями свідка ОСОБА_4, які були оголошені та досліджені в судовому засіданні, з яких виходить, що 12.11.2006 року він приїхав на територію ФГ “Ватра”, де йому повідомили, що була бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Коли зайшов до приміщення будівлі, де вони мешкали, то побачив, що своєму ліжку лежить побитий ОСОБА_3. Він поцікавився, чи не треба викликати лікаря, той відповів, що з ним все нормально. В приміщенні був неприємний запах. Він просив ОСОБА_3 прибрати за собою, але той сказав, що дуже погано себе почуває і прибире потім. Тоді він покликав ОСОБА_7 та ОСОБА_2 і сказав їм, щоб вони прибрали за ОСОБА_3. Також ОСОБА_2 йому пояснив, що вони разом з ОСОБА_3 вживали спиртне, після чого побились (т.1 а.с. 20).

висновком судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_3 № 31-258 К від 12.12.2006 року, у відповідності до якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: група (а) крововиливи під тверду мозкову оболонку на тімченими долями і над правою скроневою долею, просторі крововиливи під м'які мозкові оболонки над лівою лобною   та над правою скроневою долями, крововиливи в лівий і правий скроневі м'язи, крововилив в м'які покриви голови в лобній області ліворуч і праворуч, садна в області лівого лобного бугру, просторі синці на повіках очей, просторі товсті крововиливи під сльозову оболонку губ, що належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя , заподіяних при ударах кількістю не менше шести тупими предметами, можливо кулаками чи ногами. При вільному падінні з висоти власного тіла на площіну такі тілесні ушкодження не могли бути заподіяні.

група (б) перелом 6 ребра по лівій передній пахвовій лінії, переломи 3-7 ребер по лівій задній пахвовій лінії, переломи 7-8 ребер по лівій колохребтовій лінії, переломи 8-10 ребер по лівій лопатковій лінії, розриви пристінкової плеври в місцях переломів ребер, розрив нижньої долі лівої легені, садно в проекції лівого кульшового суглоба, синці на лівому плечі і на лівій кисті, розриви в місцях переломівребер належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.  

   Всі тілесні ушкодження заподіяні в ніч з 11 на 12 листопада 2006 року. Тілесні ушкодження  , заподіяні при ударах тупими предметами, можливо і кулаками , і ногами. Смерть настала від закритої тупої травми голови у вигляді просторих крововиливів під оболонки головного мозку з наступним стисканням головного мозку і проливом крові в шлуночки головного мозку (т.1 а.с. 47-48).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 621 від 14.12.2006 року, ОСОБА_2 хронічними психічними захворюваннями на страждав та не страждає, виявляє ознаки розумової відсталості в стадії легкої дебільності, ускладненої алкоголізмом. В період часу, що відноситься до інкримінованого злочину не мав будь-якого тимчасового хворобливого розладу, душевної діяльності, міг розуміти свої дії та керувати ними. Рекомендовано проведення протиалкогольного лікування ( т.1 а.с. 86-88).

Суд піддає критичній оцінці і не приймає до уваги свідчення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, які вони давали в судовому засіданні щодо факту того , що коли приїхав фермер ОСОБА_4, він заходив до будівлі, де  лежав ОСОБА_3 і вони чули крики та звуки ударів, оскільки такі свідчення вони почали давати після того, як їм стало відомо про смерть свідка ОСОБА_4 і зміну своїх свідчень  суд розцінює як бажання допомогти ОСОБА_2 уникнути відповідальності.

Зміну підсудним свідчень в судовому засіданні, суд розцінює як один з засобів захисту намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який характеризується посередньо, скоєння злочину під час відбування іспитового строку , обставин, які пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено, обставини, які обтяжують покарання- скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина знаходиться в прямому зв'язку з скоєним злочином.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, виходячи з принципу розумності і справедливості, з врахуванням того, що ініціатором бійки був сам потерпілий, який разом з підсудним вживав спиртні напої, розмір відшкодування шкоди слід зменшити до 10 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання до  7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовським районним судом м. Херсона від 23.09.2005 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

 Строк відбування покарання відраховувати з 13 листопада 2006 року.

Запобіжний захід-тримання під вартою-залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5  задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 10 000 гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз (а.с. 36, 99,85) у розмірі 1394.73 гривень.

   На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, засудженому у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя                                                                                                             І.М. Єйбог