Справа № 3-123/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Про накладення адміністративного стягнення.

11 березня 2010 року  суддя  Нижньосірогозького районного суду  Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності:

-   -     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого, працюючого кочегаром Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення, передбаченого  ст.173 КпАП України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_2 05 березня 2010 року близько 21.00 години знаходячись в стані алкогольного сп’яніння  в селі Першопокровка по вулиці Куйбишева Нижньосірогозького району Херсонської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, гучно стукав по воротам  огорожі його подвір’я,  намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, тривалий час порушував громадський порядок та спокій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснивши, що через надмірне вживання алкогольних напоїв втратив контроль за своєю поведінкою. В скоєному розкаявся.

Вина правопорушника в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 441436 від 10.03.2010 року. Дії  ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.173 КпАП України як дрібне хуліганство, а тому він підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що порушив.

До обставин, що  обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

До обставин, що пом”якшують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить його каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, зайнятість суспільно-корисною працею.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_2 слід обрати в мінімальних межах санкції статті, що порушив у вигляді штрафу.

 Керуючись ст.ст.33, 173, 221 КпАП України суддя,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

 Постанова оголошена  правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Копію постанови протягом трьох  днів направити правопорушнику.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, постанова надсилається для примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя: