Справа № 2-с-14/10
УХВАЛА
10 березня 2010 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, які діє від імені за дорученням ОСОБА_2, про скасування судового наказу,
встановив:
04 червня 2009 року Комсомольським районним судом м.Херсона за заявою ТОВ « Україна» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Україна» 1752,14грн. заборгованості по сплаті послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 43,75 грн та на корить держави судовий збір в розмірі 25,50грн.
До суду 05.03.2010 року звернулась заявник з вказаною заявою, в якій просить скасувати даний наказ, оскільки вважає, що підстав для видачі судового наказу немає, крім того, судовий наказ своєчасно не був отриманий ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника в установлений строк заяви про скасування судового наказу, суд постановлює ухвалу, якою скасовує судовий наказ.
Заявником подана заява про скасування судового наказу після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.104 ЦПК України, але судом найдені підстави для поновлення строку подання цієї заяви, оскільки фактично заявник отримав судовий наказ 04.03.2010 року, що підтверджується матеріалами справи.
З таких підстав, суд вважає, що судовий наказ від 04.06.2009 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України,
ухвалила:
Скасувати судовий наказ від 04.06.2009 року по справі № 2-н-544/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Україна» 1752,14 грн. заборгованості по сплаті послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 43,75 грн та на корить держави судовий збір в розмірі 25,50грн.
Роз"яснити ТОВ «Україна» , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред”явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: